Allora, ho dato un occhiata ai requisiti di esclusione, prendetelo come un divertimento, non ciò perso molto tempo:
*CE1. vulcaniche attive o quiescenti: *c'è un elenco, penso che per delimitare le aree sia sufficiente fare riferimento ai piani di evacuazione delle prot. civile (in ogni caso in FVG non c'e n'è) *CE2. contrassegnate da sismicità elevata: *da qui <http://esse1.mi.ingv.it/d2.html> è possibile scaricare un comodissimo xls con coordinate e PGA che vi permette di ottenre un raster della mappa. perchè dare fuori un .tif/.bin pareva brutto *CE3. interessate da fenomeni di fagliazione: *il dato dovrebbe essere su ispramabiente <http://sgi1.isprambiente.it/geoportal/catalog/main/home.page> ma l'accesso alla banca dati non funziona. Sul sito dell' INGV - DISS <http://diss.rm.ingv.it/dissmap/dissmap.phtml> è invece accessibile il dato delle faglie sismogeniche (non ho controllato se è scaricabile però). *CE4. caratterizzate da rischio e/o pericolosità geomorfologica e/o idraulica di qualsiasi grado e le fasce fluviali: *qui serve il dato del PAI, che per l'area del FVG non credo sia disponibile per comuni utenti (solo per le P.A.). Volendo è scaricabile in comodo formato PDF a tavole. *CE5. contraddistinte dalla presenza di depositi alluvionali di età olocenica: *dato che credo sia estraibile dalla carta geologica (qui vado sul locale) al 150.000 del FVG. Il dato è distribuito in formato raster non georiferito, oppure è scaricabile in formato vettoriale dal portale regionale. *CE6. ubicate ad altitudine maggiore di 700 m s.l.m.: *ok qui basta il dem regionale a 10metri (considerata la qualità degli altri dati l'uso del dato lidar mi pare inutile e dispendioso) *CE7. caratterizzate da versanti con pendenza media maggiore del 10%:* anche qui la si risolve facile con il dem da cui si ottiene una carte delle pendenze *CE8. sino alla distanza di 5 km dalla linea di costa attuale oppure ubicate a distanza maggiore ma ad altitudine minore di 20 m s.l.m.: *nel PPR della regione FVG è definita la battigia marittima che può (azzardo) essere assimilata alla linea di costa. da questo dato è possibile con un buffer ricavare le aree entro i 5 km. Col dem si escludono le ulteriori aree a meno di 20 slm. *CE9. interessate dal processo morfogenetico carsico o con presenza di sprofondamenti catastrofici improvvisi (sinkholes): *altro dato derivato dalla carta geologica *CE10. caratterizzate da livelli piezometrici affioranti o che, comunque, possano interferire con le strutture di fondazione del deposito: *non so di carte relative a livelli piezometrici. non ho trovato dati sul portale regionale. Credo sia possibile ricostruire i livelli piezometrici da dati dei piezometri tramite formula. *CE11. naturali protette identificate ai sensi della normativa vigente: *il dato è liberamente e facilmente scricabile *CE12. che non siano ad adeguata distanza dai centri abitati: *bè questa è complessa... serve la perimetrazione dei centri abitati (teoricamente i comuni dovrebbero averla, praticamente in molti non sanno cosa sia). poi servirebbe un convertitore "adeguata"<->"metri" che personalmente non sono in grado di creare.. *CE13. che siano a distanza inferiore a 1 km da autostrade e strade extraurbane principali e da linee ferroviarie fondamentali e complementari: *accettando in prima approssimazione che strada=linea mediana della strada e ferrovia pure (cosa che non credo sia accettabile ma c'e la facciamo andare bene) direi che è un dato facilmente calcolabile *CE14. caratterizzate dalla presenza nota di importanti risorse del sottosuolo: *e qui non saprei che pesci pigliare *CE15. caratterizzate dalla presenza di attività industriali a rischio di incidente rilevante, dighe e sbarramenti idraulici artificiali, aeroporti o poligoni di tiro militari operativi: *ok il dato in se è recuperabile/costruibile è il criterio che lascia perplessi... magari servirebbe un indicazione della distanza da questi "hot spot" di esclusione... Da qui a fare una mappa c'e ne vuole di lavoro però... diciamo che con 3 o 4 criteri più di 3/4 del friuli viene escluso (quota, distanza da costa, aree carsiche, zone sismogeniche). poi andare più nel dettaglio diventa difficile e costoso in termini di tempo. boh spero vi siate divertiti! Ciao! Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 14:39 Carlo Tersigni < carter....@gmail.com> ha scritto: > Caro Marco. Tanto per la precisione, i rifiuti radioattivi non rientrano > nella parte quarta del D.Lgs 152/2006 (art. 185, comma 1, lettera d). E > questo non sembra essere un buon inizio per chi vuole mettersi alla caccia > di un sito di stoccaggio definitivo. > Prendo atto che la finalità ultima è quella di "divertirsi durante le ore > di canicola". > Pace. > Carlo > > Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 14:03 Marco Spaziani < > spaziani.ma...@gmail.com> ha scritto: > >> Caro Carlo, rispetto le tue opinioni e quindi non le commento, però ci >> tenevo solo a precisare che ho sempre usato il termine "monnezzaro" e non >> "monnezza" proprio perchè volevo solo riferirmi al sito adibito a deposito >> di rifiuti speciali e pericolosi, ossia alla discarica (sensu D.Lgs. >> 152/06) ossia, per dirla alla romanesca, al "monnezzaro". Se poi in questo >> deposito o "monnezzaro" che sia, si smaltirà plastica o barre di uranio, >> poco importa ...quello che importa e che ci viene arbitrariamente proibito >> di sapere dove lo faranno e che invece noi, liberamente, con le nostre >> conoscenze, siamo in grado di scoprirlo. Tutto qui. >> Prendo atto però, e di questo invece me ne dispiaccio, che ancora nessuno >> sta parlando dell'uso del calcolatore raster,o di come riclassificare un >> DTM in base alle acclività, o di dove potersi procurare la mappa delle >> faglie attive e delle zone sismogenetiche, ecc.. insomma di tutte quelle >> cose utili ad una buona Analisi Spaziale che, alla fine, era il succo della >> mia provocazione. >> Ripeto il mio appello. Considerazioni politiche ed etiche (che ci sono, >> grandi come una montagna, tutte rispettabilissime e che tutti vorremmo >> esternare) lasciamole fuori da questa lista. Qui, per chi vuole divertirsi >> durante le ore di canicola con questa mia sfida per QGISssari, parliamo >> solo di Analisi Spaziale applicata alle Linee Guida 29 dell'ISPRA. Per chi >> lo vuole. Per chi non lo vuole, pace. >> >> Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 11:41 Carlo Tersigni < >> carter....@gmail.com> ha scritto: >> >>> Grazie per la tua nota Paolo, ma la mia risposta alla tua domanda è: >>> "No. Al di là della tecnica, la forma ed il linguaggio utilizzato inducono >>> a togliere alla proposta di cui stiamo discutendo la necessaria obiettività >>> tecnica, perché diventano il viatico con cui intraprendere la missione". >>> Anche io ho le mie idee ed uso il GIS per aiutarmi, ed aiutare i miei >>> amici, a comprendere meglio le realtà territoriali in cui opero. Proprio in >>> questo momento, anticipando le vacanze estive, sto montando con amici un DB >>> di dati sociali, politici ed economici del Municipio di Roma in cui abito. >>> Io curo la parte GIS di questo nostro impegno. E per questo, un giorno, >>> potrei anche chiedere un consiglio su come portare avanti certe >>> elaborazioni, non dichiarando una finalità politica, ma semplicemente come >>> "tecnica applicata". >>> La frase "monnezza nucleare" inoltre, ha un sapore amaro che prefigura >>> la risposta al quesito. E ciò è molto poco tecnico. Il sapore amaro di tale >>> definizione lo è particolarmente per chi, avendo alcune patologie che >>> richiedono interventi di medicina nucleare, contribuisce a produrre >>> "monnezza". >>> Ma tutto sommato contribuisce anche chi si fa una radiografia dal >>> dentista. >>> Un saluto >>> Carlo >>> >>> Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 11:25 Paolo Cavallini < >>> cavall...@faunalia.it> ha scritto: >>> >>>> Salve. >>>> Non ci vedo niente di male se alcuni di noi hanno priorità politiche, >>>> ognuno ha naturalmente le sue. Nella fattispecie il GIS come sistema di >>>> supporto alle decisioni ha necessariamente implicazioni sulle scelte >>>> politiche, e anche su questo non c'è niente di male. >>>> Poi, che chi si occupa di software libero abbia a cuore anche la libertà >>>> dei dati, inclusi gli atti amministrativi, mi pare abbastanza logico, e >>>> non scandaloso. >>>> Tutto questo ovviamente in piena libertà, senza supporto ad un partito o >>>> all'altro da parte di questa lista, naturalmente. >>>> Non ti pare? >>>> Saluti. >>>> >>>> On 24/07/19 11:21, Carlo Tersigni wrote: >>>> > La risposta mi sembra insoddisfacente e non solo non chiarisce alcune >>>> > cose, ma sembra ingarbugliarne altre. >>>> > Mi sembra ci sia un tentativo di voler dare a questo gruppo un >>>> > orientamento politico che ho difficoltà ad accettare. >>>> > Saluti >>>> > Carlo >>>> > >>>> > >>>> > Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 10:57 Marco Spaziani >>>> > <spaziani.ma...@gmail.com <mailto:spaziani.ma...@gmail.com>> ha >>>> scritto: >>>> > >>>> > Per quanto mi riguarda, ne l'una ne l'altra. Mi è venuta in mente >>>> > questa provocazione perchè trovo inaccettabile, nel 2019, che uno >>>> > Stato tenga nel cassetto, ben nascosto, un documento di notevole e >>>> > diffuso interesse pubblico, come appunto la carta del "monnezzaro" >>>> > nucleare e, soprattutto, trovo inaccettabile che lo tenga >>>> nascosto, >>>> > (malgrado sia pronto e malgrado che per legge debba essere >>>> > pubblicato), non perchè contiene segreti di Stato non divulgabili >>>> o >>>> > informazioni sensibili per la sicurezza nazionale o per altri >>>> > giustificabili simili motivi ....no ...lo tiene nascosto solo per >>>> > meri calcoli di bassa politica, tipo ....non conviene pubblicarlo >>>> > ora perchè fra tre mesi ci sono le elezioni regionali ...oppure, >>>> non >>>> > conviene pubblicarlo ora perchè fra una settimana si rinnova il >>>> > consiglio di amministrazione e rischiamo tutti di perdere la >>>> > poltrona, ecc.... e allora, siccome noi QGISssari siamo bravini e >>>> > soprattutto siamo capacissimi di farcela da soli questa carta dei >>>> > potenziali siti ove ubicare il "monnezzaro" nucleare nazionale, >>>> > ....perchè non farlo, in nome della trasparenza e della democrazia >>>> > partecipata? >>>> > >>>> > Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 10:37 Carlo Tersigni >>>> > <carter....@gmail.com <mailto:carter....@gmail.com>> ha scritto: >>>> > >>>> > Non ho capito una cosa: l'impegno ha la finalità di verificare >>>> > se effettivamente il sito proposto va bene oppure la finalità >>>> è >>>> > dire che nessun sito va bene. Cioè: è un "vediamo se possiamo >>>> > proporne uno migliore" ovvero è "NO" comunque. >>>> > Carlo >>>> > >>>> > Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 09:46 Studio Multiservice >>>> > s.s. <studio.multiservice.mant...@gmail.com >>>> > <mailto:studio.multiservice.mant...@gmail.com>> ha scritto: >>>> > >>>> > Buongiorno a tutt* >>>> > >>>> > mi interesserebbe partecipare per la Lombardia...se a >>>> nessun >>>> > altr* interessa. >>>> > >>>> > Bell'idea!! >>>> > >>>> > E buone ferie >>>> > >>>> > Alberto >>>> > >>>> > >>>> > Il giorno mar 23 lug 2019 alle ore 23:13 Marco Spaziani >>>> > <spaziani.ma...@gmail.com <mailto: >>>> spaziani.ma...@gmail.com>> >>>> > ha scritto: >>>> > >>>> > Oggi ho letto qui >>>> > >>>> https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/07/23/nucleare-dal-deposito-nazionale-dei-rifiuti-alla-messa-in-sicurezza-dei-siti-esistenti-tutti-i-ritardi-dellitalia-pagati-dai-cittadini/5342826/ >>>> >>>> > che i Patrizi capi bastone di turno non ci ritengono, >>>> a >>>> > noi plebaglia, ancora degni e meritevoli di farci >>>> sapere >>>> > dove intendono ubicare il monnezzaro nucleare >>>> italiano, >>>> > con buona pace della trasparenza e della democrazia >>>> > partecipata. >>>> > Sarebbe simpatico allora, per una questione di "lotta >>>> di >>>> > classe", lasciarsi andare ad un moto di orgoglio >>>> > rivoluzionario e stanare i Patrizi rivelando e >>>> rendendo >>>> > pubblico, diffondendolo urbi et orbi, il loro prezioso >>>> > segreto. >>>> > Come? Semplice! Con QGIS e con un po' di cara a e sana >>>> > Analisi Spaziale, sia su vettori che su raster. >>>> > Infatti l'ISPRA ha pubblicato qualche anno fa la Guida >>>> > 29, scaricabile qui: >>>> > >>>> http://www.isprambiente.gov.it/it/archivio/notizie-e-novita-normative/notizie-ispra/2015/03/criteri-per-la-localizzazione-del-deposito-nazionale-dei-rifiuti-radioattivi >>>> >>>> > In questa Guida sono descritti i criteri con i quali >>>> > selezionare i territori potenzialmente idonei ad >>>> > accogliere il monnezzaro nucleare italiano e, sono >>>> tutti >>>> > criteri di tipo geografico - territoriale, tipo "il >>>> sito >>>> > deve stare a distanza maggiore di X kilometri da >>>> strade >>>> > e ferrovie" oppure "il sito deve stare su terreni >>>> > argillosi" oppure "il sito non può stare a quote >>>> > superiori di X metri sul livello del mare", ecc. >>>> > Avrete già capito che, scaricandosi dal Portale >>>> > Cartografico Nazionale tutte le cartografie (Layer) >>>> > necessarie a tale scopo, siano esse raster (WMS) che >>>> > vettore (WFS) e scaricandosi un buon DTM, alla fine, >>>> > facendo della buona Analisi Spaziale, sono convinto >>>> che, >>>> > da tutto il territorio nazionale, si riusciranno a >>>> > selezionare quelle poche porzioni di territorio >>>> idonee a >>>> > diventare il monnezzaro nucleare italiano. >>>> > La Gara QGISssara Estiva che vi propongo è proprio >>>> > questa: Cimentatevi con calma (visto il clima afoso e >>>> > vacanziero), un pochino al giorno, a selezionare le >>>> aree >>>> > in funzione delle indicazioni della Guida 29 e poi, a >>>> > settembre, ci si rivede qui per vedere che cosa è >>>> venuto >>>> > fuori e per eleggere, democraticamente, la soluzione >>>> più >>>> > convincente tra tutte quelle che perverranno. Sono >>>> > convinto che tra i Patrizi qualcuno comincerà a sudare >>>> > freddo, malgrado il caldo di questi giorni. Io >>>> > purtroppo, essendo un burocrate di professione, non >>>> > posso partecipare se no mi bruciano, ma voi che siete >>>> > spiriti liberi, ....dateci sotto. >>>> > P.S. Le zone sismogenetiche le trovate sul sito >>>> dell'INGV >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > _______________________________________________ >>>> > QGIS-it-user mailing list >>>> > QGIS-it-user@lists.osgeo.org >>>> > <mailto:QGIS-it-user@lists.osgeo.org> >>>> > https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user >>>> > >>>> > _______________________________________________ >>>> > QGIS-it-user mailing list >>>> > QGIS-it-user@lists.osgeo.org >>>> > <mailto:QGIS-it-user@lists.osgeo.org> >>>> > https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > -- >>>> > /Carlo TERSIGNI/ >>>> > /Via della Badia di cava 104, scala Z, 00142 - ROMA/ >>>> > /tel.: 333-4653589 >>>> > e-mail: carter....@gmail.com <mailto:carter....@gmail.com>/ >>>> > _______________________________________________ >>>> > QGIS-it-user mailing list >>>> > QGIS-it-user@lists.osgeo.org <mailto: >>>> QGIS-it-user@lists.osgeo.org> >>>> > https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > -- >>>> > /Carlo TERSIGNI/ >>>> > /Via della Badia di cava 104, scala Z, 00142 - ROMA/ >>>> > /tel.: 333-4653589 >>>> > e-mail: carter....@gmail.com <mailto:carter....@gmail.com>/ >>>> > >>>> > _______________________________________________ >>>> > QGIS-it-user mailing list >>>> > QGIS-it-user@lists.osgeo.org >>>> > https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user >>>> > >>>> >>>> -- >>>> Paolo Cavallini - www.faunalia.eu >>>> QGIS.ORG Chair: >>>> http://planet.qgis.org/planet/user/28/tag/qgis%20board/ >>>> _______________________________________________ >>>> QGIS-it-user mailing list >>>> QGIS-it-user@lists.osgeo.org >>>> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user >>>> >>> >>> >>> -- >>> *Carlo TERSIGNI* >>> *Via della Badia di cava 104, scala Z, 00142 - ROMA* >>> >>> *tel.: 333-4653589e-mail: carter....@gmail.com <carter....@gmail.com>* >>> _______________________________________________ >>> QGIS-it-user mailing list >>> QGIS-it-user@lists.osgeo.org >>> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user >>> >> > > -- > *Carlo TERSIGNI* > *Via della Badia di cava 104, scala Z, 00142 - ROMA* > > *tel.: 333-4653589e-mail: carter....@gmail.com <carter....@gmail.com>* > _______________________________________________ > QGIS-it-user mailing list > QGIS-it-user@lists.osgeo.org > https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user > -- Sergio Gollino Profilo su Linkedin <https://www.linkedin.com/in/sergio-gollino> Questo messaggio, comprensivo di eventuali allegati, è ad uso esclusivo del destinatario e potrebbe contenere informazioni riservate; se è stato recapitato per errore ci scusiamo per l'accaduto e Vi invitiamo cortesemente a darcene notizia provvedendo alla sua distruzione. Vi ricordiamo che la diffusione, l'utilizzo e/o la conservazione dei dati ricevuti per errore costituiscono violazione alle disposizioni del D.Lgs. n. 196/2003 "Codice in materia di protezione dei dati personali".
_______________________________________________ QGIS-it-user mailing list QGIS-it-user@lists.osgeo.org https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user