Voce precisa levar em consideracao as repeticoes e sua fonte de erro. Veja o uso da funcao Error() dentro do aov() - leia com carinho a ajuda.
O item acima te levara muito provavelmente para modelos mistos, uma estrategia muito comum para o ajuste de modelos assim. Para tanto, veja o pacote lme4 e sua extensiva documentacao. b 2011/6/3 Evandro Malanski <[email protected]>: > Pessoal, tenho algumas dúvidas quanto a ANOVA. Se puderem me ajudar, ficarei > muito grato. > > Montei o seguinte experimento com medição de organismos: > 3 analisadores diferentes > 3 magnificações no microscópio possíveis > 2 técnicas de medição diferentes > 90 organismos > > Dos 90 organismos, 30 foram medidos pela magnificação 1, outros 30 na > magnificação 2, e os últimos 30 na magnificação 3, por cada um dos 3 > analisadores, e usando as 2 técnicas. > Ou seja, para cada organismo, tenho 6 medidas. > Eu montei a planilha da seguinte forma, mostrando somente as 10 primeiras > medições: > >> compara > Larva Técnica Analisador Magnificação Medida > 1 1 1 1 20x 3.8303 > 2 2 1 1 20x 4.2159 > 3 3 1 1 20x 4.4470 > 4 4 1 1 20x 4.9549 > 5 5 1 1 20x 4.0265 > 6 6 1 1 20x 3.9235 > 7 7 1 1 20x 3.7697 > 8 8 1 1 20x 3.9166 > 9 9 1 1 20x 3.5777 > 10 10 1 1 20x 3.7515 > ... > > Como eu tenho medidas repetidas, usei a seguinte análise do R: > > compara.aov<- aov(Medida~Analisador+Magnificação+Técnica+ > Analisador:Magnificação+Analisador:Técnica+Magnificação:Técnica+ > Analisador:Magnificação:Técnica) > > Ou seja, até mesmo a interação entre os fatores analiso. > Contudo, agora que enviei para correção o meu trabalho, questionaram que a > análise está incorreta. > Segue o sumário da análise que fiz, e destaco o grau de liberdade do > resíduo, que foi a partir daí que me questionaram: > >> summary(compara.aov) > Df Sum Sq Mean Sq F > value Pr(>F) > Analisador 2 0.43 0.21 0.2253 > 0.7984 > Magnificação 2 1278.94 639.47 672.4928 > <2e-16 *** > Técnica 1 0.03 0.03 0.0288 > 0.8654 > Analisador:Magnificação 4 0.13 0.03 0.0330 0.9979 > Analisador:Técnica 2 0.44 0.22 0.2336 > 0.7918 > Magnificação:Técnica 2 0.86 0.43 0.4521 0.6366 > Analisador:Magnificação:Técnica 4 0.10 0.03 0.0269 0.9986 > Residuals 522 496.37 > 0.95 > --- > Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 > > Esta análise eu fiz para observar se haveriam diferenças significativas > entre técnicas. > Falaram que minha comparação não está baseada nas 90 larvas medidas, mas sim > em todas as 540 medidas que eu tenho, como verificado nos graus de liberdade > dos resíduos. > Alguém saberia me explicar melhor isso? > E, como eu poderia solucionar esse erro? Modificando a organização da > planilha dos dados? Modificando a análise? > Agradeço a ajuda. > > ____________________ > Evandro Malanski, Oc. > Curso de Mestrado em Oceanografia Biológica > Laboratório de Ecologia do Ictioplâncton - LEI > Instituto de Oceanografia - IO > Universidade Federal de Rio Grande - FURG > +55(53)3233-6529 / +55(53)8439-6755 > > Master Course in Biological Oceanography > Ichthyoplankton Ecology Laboratory - LEI > Oceanography Institute - IO > Federal University of Rio Grande - FURG > +55(53)3233-6529 / +55(53)8439-6755 > > > _______________________________________________ > R-br mailing list > [email protected] > https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br > > -- Successful people ask better questions, and as a result, they get better answers. (Tony Robbins) _______________________________________________ R-br mailing list [email protected] https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
