Un muy buen articulo de Chomsky, Saludos ---------- > Von: Jorge <[EMAIL PROTECTED]> > An: [EMAIL PROTECTED] > Betreff: [Secundaria] El Plan Colombia: Noam Chomsky > Datum: Freitag, 13. April 2001 22:07 > > El Plan Colombia: > Por Noam Chomsky > > > En 1999 Colombia se transformó en el principal > receptor de ayuda militar y policial de los EEUU > reemplazando a Turquía (Israel y Egipto entran en una > categoría separada). Esta situación se incrementará > marcadamente con la aprobación del Plan Colombia de > Clinton, un paquete de "ayuda de emergencia" de 1,600 > millones de dólares por 2 años. Durante los años 90, > Colombia ha sido el principal receptor latinoamericano > de ayuda militar estadounidense y también ha acumulado > el peor historial en derechos humanos en una > correlación muy bien establecida. > > > Ya que a menudo podemos aprender de los patrones > sistemáticos, concentrémonos por un momento en el > campeón anterior, Turquía. En su calidad de aliado > militar importante y bastión estratégico de los EEUU, > Turquía ha recibido sustancial ayuda militar desde los > inicios de la guerra fría. Pero las entregas de > armamento comenzaron a incrementarse marcadamente en > 1984, sin relación alguna con la guerra fría. Por el > contrario, en ese año Turquía comenzó una campaña de > contrainsurgencia a gran escala en la región kurda del > sudeste, que es también el sito de las mayores bases > aéreas de los EEUU y un punto de vigilancia regional, > por lo que todo lo que allí sucede es bien conocido > por Washington. Las entregas de armamento tuvieron su > punto máximo en 1997, superando las de todo el período > 1950-1983. Las armas estadounidenses llegaron a ser el > 80% de todo el equipamiento militar turco, incluyendo > armas pesadas (jets, tanques, etc.). > > En 1999 Turquía había suprimido mayoritariamente la > rebelión kurda por medio del terror y la limpieza > étnica, con un saldo de 2-3 millones de refugiados y > 3500 aldeas destruidas (7 veces más que en Kosovo bajo > las bombas de la OTAN) y decenas de miles de muertos. > El flujo masivo de armas de la administración Clinton > ya no era por tanto necesario para conseguir dichos > objetivos. Turquía podía entonces ser elegida para > alabar sus "experiencias positivas" que demuestran > como "fuertes medidas antiterroristas junto con el > dialogo político con los grupos opositores no > terroristas" pueden superar la plaga de la violencia y > las atrocidades, según nos enseña el artículo > principal del NYT en relación al último informe anual > del Departamento de Estado "describiendo los esfuerzos > de la administración por combatir el terrorismo." > > > Sin embargo, a pesar del gran éxito obtenido por uno > de los terrorismos de estado más extremistas de los > ´90, las operaciones militares continúan mientras a > los kurdos se les niegan los más elementales derechos. > El 1ro de abril, 10,000 tropas turcas iniciaron nuevas > operaciones terrestres en las regiones más devastadas > por las campañas de terror turco-estadounidense de los > años previos y también lanzaron otra ofensiva más en > el norte de Irak contra fuerzas guerrilleras kurdas > -en la zona de exclusión aérea donde los kurdos se > encuentran protegidos por la fuerza aérea de los EEUU > de su (por el momento) equivocado opresor. En el > momento en que estas campañas comenzaban, el > Secretario de Defensa William Cohen se dirigió al > Consejo Turco-Americano, en una ocasión festiva con > risas y aplausos a granel, de acuerdo al informe del > gobierno. Cohen alabó aparentemente sin ruborizarse, a > Turquía por participar en el bombardeo humanitario de > Yugoslavia y anunció que Turquía fue invitada a > participar en la coproducción del nuevo avión Joint > Strike, tal como lo había hecho antes con los F-16 que > utilizó, como leal miembro de la OTAN, con tan buenos > resultados en las variedades autorizadas de > atrocidades y limpieza étnica en su propio territorio. > > > En Colombia, sin embargo, los militares armados y > entrenados por los Estados Unidos no han aplastado a > la resistencia interna, si bien continúa produciéndose > el habitual número anual de atrocidades. Cada año, > unos 300.000 nuevos refugiados son expulsados de sus > hogares, con un saldo de alrededor de 3000 muertes y > varias masacres horribles. La gran mayoría de las > atrocidades son atribuidas a las fuerzas paramilitares > que están estrechamente ligadas a los militares, como > ha sido documentado en detalle una vez mas en Febrero > de 2000 por Human Rights Watch y en Abril del mismo > año por un estudio de la ONU. Este último informa que > las fuerzas de seguridad, que serán en gran parte > reforzadas por el Plan Colombia, mantienen una íntima > relación con los escuadrones de la muerte, organizan > las fuerzas paramilitares y participan en sus masacres > directamente o simplemente no las impiden, y de este > forma "han sin duda alguna permitido a los grupos > paramilitares conseguir sus objetivos de exterminio". > La Comisión Colombiana de Juristas informó en > Setiembre de 1999 que la tasa de asesinatos se > incrementó en casi 20% respecto al año previo, y que > la proporción atribuible a los paramilitares se > incrementó de un 46% en 1995 a casi un 80% en 1998 y > 1999. La Defensoría del Pueblo informó de un aumento > del 68% en los masacres en la primera mitad de 1999 en > comparación con el mismo período del 98, llegando a > mas de una por día, atribuidas en forma abrumadora a > los paramilitares. > > Podemos recordar que en los primeros meses de 1999, > mientras las masacres se producían en Colombia a razón > de más de una por día, en Timor Oriental también hubo > un incremento en las atrocidades (masacres incluidas) > llevadas a cabo por comandos Indonesios armados y > entrenados por los EEUU. En ambos casos la respuesta > fue exactamente la misma que en Turquía: apoyar a los > asesinos. Hubo también una masacre reportada en Racak, > Kosovo el 15 de Enero, que inspiró tal horror entre > los humanistas occidentales que fue necesario > bombardear Yugoslavia 10 semanas después, con la > expectativa , rápidamente confirmada de que la > consecuencia sería un marcado aumento de las > atrocidades. El torrente acompañante de > auto-felicitaciones, que tiene poca o ninguna > contrapartida, destacó una "nueva era" en los asuntos > humanitarios en el cual "los estados iluminados" se > dedicarán generosamente a las defensa de los derechos > humanos. Dejando de lado los verdaderos hechos > relacionados con Kosovo, el espectáculo fue facilitado > en gran forma por el silencio o el engaño acerca de la > participación de las mismas potencias en atrocidades > comparables o peores, exactamente al mismo tiempo. > > Volviendo a Colombia, destacados activistas de los > derechos humanos siguen huyendo al exterior bajo > amenazas de muerte, incluyendo ahora al Padre Javier > Giraldo, el valiente director de Paz y Justicia, el > grupo con base en la Iglesia Católica, quien ha jugado > un papel sobresaliente en la defensa de los derechos > humanos. La AFL-CIO (central sindical de los EEUU- > nota del traductor) informa que varios sindicalistas > son asesinados cada semana, la mayoría por > paramilitares apoyados por las fuerzas de seguridad > del gobierno. El desplazamiento forzado aumentó un 20% > en 1998 respecto al año previo y se incrementó en > algunas regiones en 1999, según Human Rights Watch. > Después de Sudán y Angola, Colombia tiene ahora la > tercer mayor población desplazada en el mundo. > > Aclamada como una democracia líder por Clinton y otros > líderes y comentaristas políticos de los EEUU, > Colombia permitió por fin que un partido independiente > (Unión Patriótica, UP) desafiara al sistema elitista > de poder bipartidista. La Unión Patriótica, formada en > parte por miembros de las guerrillas de las FARC, > enfrentó sin embargo ciertas dificultades, incluyendo > el rápido asesinato de cerca de 3000 militantes > incluyendo candidatos presidenciales, alcaldes y > parlamentarios. Los resultados, enseñaron a los > guerrilleros sobre las consecuencias de un ingreso al > sistema político. Washington también sacó enseñanzas > de éstos y otros sucesos del mismo período. La > administración Clinton estaba particularmente > impresionada con el trabajo del Presidente César > Gaviria quien presidió el incremento del terrorismo de > estado, e impulsó (algunos dicen impuso) que la > Organización de Estados Americanos lo aceptara como > secretario general basado en que "Él ha impulsado > enérgicamente la construcción de instituciones > democráticas en un país donde a veces eso era > peligroso", lo cual es seguramente verdad, en gran > medida por acciones de su gobierno. Una razón más > significativa es quizás que también > "impulsó....reformas económicas en Colombia y en > relación a la integración hemisférica", palabras en > clave fácilmente interpretables. > > Mientras tanto persisten vergonzosas condiciones > socioeconómicas, dejando a gran parte de la población > en la miseria en un país rico con una concentración de > la riqueza y la tenencia de la tierra altas incluso > para los parámetros latinoamericanos. La situación > empeoró en la década de 1990 como resultado de > "reformas neoliberales" formalizadas en la > constitución de 1991. La constitución redujo aún más > "la participación efectiva de la sociedad civil" en el > desarrollo político, mientras que como en > Latinoamérica en general, las "reformas neoliberales > han originado niveles alarmantes de pobreza y > desigualdad; aproximadamente 55% de la población de > Colombia vive bajo la línea de pobreza" y "esta > situación ha empeorado por la aguda crisis en la > agricultura, la cual es también un efecto del programa > neoliberal" (Arlene Tickner, Current History, Febrero > 1998). > > El respetado presidente del Comité Colombiano > Permanente por los Derechos Humanos, el ex ministro de > Asuntos Exteriores Alfredo Vasquez Carrizosa, escribe > que es la "pobreza y la reforma agraria insuficiente" > lo que "ha hecho a Colombia uno de los países mas > trágicos de Latinoamérica", si bien como en muchos > lugares , "la violencia ha sido exacerbada por > factores externos", principalmente las iniciativas de > la administración Kennedy , quien "se esforzó en > transformar nuestros ejércitos en brigadas de > contrainsurgencia" > > Estas iniciativas introdujeron "lo que en > Latinoamérica se conoce como Doctrina de la Seguridad > Nacional" la cual no se ocupa de la "defensa frente a > un enemigo externo" sino mas bien "del enemigo > interno." La nueva "estrategia de los escuadrones de > la muerte "brinda a los militares "el derecho de > combatir y exterminar a los trabajadores sociales, > sindicalistas, hombres y mujeres que no apoyen el > status quo, los cuales son considerados como > extremistas comunistas." > > Como parte de la estrategia para convertir a los > ejércitos de Latinoamérica de la "seguridad > hemisférica" a la "seguridad interna" -lo que > significa guerra contra la población local- Kennedy > envió en 1962 una misión militar a Colombia encabezada > por el General de las Fuerzas Especiales William > Yarborough. Él propuso "reformas" para permitir que > las fuerzas de seguridad "de ser necesario ejecuten > actividades paramilitares, de sabotaje y/o terroristas > contra comunistas conocidos" -los mismos "extremistas > comunistas" a los que alude Vasquez Carrizosa. > > Nuevamente, es valioso conocer los patrones más > amplios. Poco después, Lyndon Johnson incrementó la > guerra de Kennedy contra Vietnam del Sur -lo que aquí > se llama "la defensa de Vietnam del Sur," tal como > Rusia rotuló su guerra contra Afganistán "la defensa > de Afganistán." En Enero de 1965, las Fuerzas > Especiales de EEUU en Vietnam del Sur recibieron > órdenes "de llevar a cabo operaciones para desalojar a > los oficiales controlados por el Viet Cong (VC) , > incluido el asesinato," y en forma general para usar > técnicas "de pacificación" tales como "emboscadas, > asaltos, sabotajes y la comisión de actos de > terrorismo contra personal conocido del VC," la > contraparte de los "conocidos comunistas" de Colombia. > > Una comisión gubernamental colombiana concluyó que "la > criminalización de la protesta social" es uno de los > "principales factores que permite y estimula las > violaciones de los derechos humanos" por las > autoridades militares y policiales y sus colaboradores > paramilitares. Hace 10 años, cuando el terror estatal > apoyado por los EEUU estaba aumentando en forma > pronunciada, el Ministerio de Defensa llamó a una > "guerra total en los terrenos político, económico y > social," mientras otro alto oficial militar explicó > que las guerrillas tenían una importancia secundaria: > "el peligro real" es "lo que los insurgentes han > llamado la guerra política y psicológica," la guerra > "por el control de los elementos populares" y "por la > manipulación de las masas." Los "subversivos" esperan > influenciar los sindicatos, las universidades, los > medios de comunicación, etc. "Cada individuo que de > una u otra forma apoya los objetivos del enemigo debe > ser considerado un traidor y tratado como tal," > prescribía un manual militar de 1963, cuando las > iniciativas de Kennedy comenzaban a funcionar a gran > escala. Puesto que los objetivos oficiales de las > guerrillas son social democráticos, el círculo de > traidores blanco de las operaciones terroristas es > amplio. > > Durante los años siguientes, la estrategia > Kennedy-Yarborough fue desarrollada y ampliamente > aplicada en "nuestra pequeña región aquí cerca," como > la describía Henry Stimson, Secretario de Guerra de > Franklin Dellano Rooswelt, al explicar porqué los EEUU > tenían derecho a controlar su propio sistema regional > cuando todos los demás fueron desmantelados. Una > violenta represión se extendió por todo el hemisferio, > comenzando en el cono sur y llegando a su pico máximo > en América Central en la década de 1980 cuando el amo > hemisférico reaccionó con extrema violencia ante los > esfuerzos de la Iglesia y otros "subversivos" por > enfrentar un terrible legado de miseria y represión. > El avance de Colombia al primer lugar entre los > estados criminales de "nuestra pequeña región" es en > parte el resultado de la disminución del terrorismo de > estado en América Central, una vez conseguidos sus > objetivos como en Turquía diez años más tarde dejando > a su paso una "cultura de terror" que "domestica las > expectativas de la mayoría" y socava las aspiraciones > de "alternativas diferentes a aquellas de los > poderosos," en las palabras de los Jesuitas > Salvadoreños, quienes aprendieron la lección por medio > de amargas experiencias; los que sobrevivieron al > ataque de los EEUU, por supuesto. Sin embargo, en > Colombia el problema de establecer formas autorizadas > de democracia y estabilidad persiste, e incluso se > está volviendo más difícil. Una vía sería encarar los > problemas y necesidades de la mayoría pobre. Otra es > mandar armas para mantener las cosas como están. > > De forma altamente predecible, el anuncio del Plan > Colombia condujo a las guerrillas a tomar > contramedidas, en particular una demanda de que > aquellos con fortunas mayores a 1 millón de dólares > paguen un "impuesto revolucionario" o enfrenten la > amenaza del secuestro (encarcelamiento por evasión de > impuestos, en los términos de las FARC). El Financial > Times de Londres explica el motivo: "A los ojos de las > FARC, el financiamiento es necesario para combatir el > fuego con fuego. El gobierno está buscando 1,300 > millones de dólares en ayuda militar de los EEUU, > aparentemente para operaciones anti-drogas: las FARC > creen que las nuevas armas serán usadas contra ellos. > Parece que están listas para armarse con vistas a la > batalla," lo que conducirá a una escalada militar y > arruinar las frágiles negociaciones de paz en curso. > > De acuerdo al reportero del NYT Larry Rohter, "los > colombianos comunes" están "enojados" con las > negociaciones de paz del gobierno, que han cedido a > las FARC el control de una gran región que ya > controlaban, y los "frustrados habitantes" de la > región también se oponen a las guerrillas.(No se cita > ninguna evidencia de esto). El principal analista > militar colombiano Alfredo Rangel ve las cosas en > forma diferente. Él "apunta a recordarle a los > entrevistadores que las FARC tienen un apoyo > significativo en las regiones donde opera," informa > Alma Guillermoprieto. Rangel cita "la habilidad de las > FARC para lanzar ataques sorpresivos" en diferentes > partes del país, un hecho "políticamente > significativo" porque "en cada ocasión, un sólo aviso > por parte de la población civil sería suficiente para > alertar al ejército, y éste no se da." > > El mismo día que Rother informó del enojo de los > "colombianos comunes," el Financial Times informó > sobre un "foro innovador" en la región controlada por > las FARC, uno de los tantos llevados a cabo ahí, que > permiten a los "miembros del público a participar en > las actuales conversaciones de paz." Ellos vinieron de > todas partes de Colombia, hablaron delante de las > cámaras y se reunieron con los líderes de las FARC, e > incluyeron a dirigentes sindicales y empresariales, > campesinos y otros. Un líder sindical de Cali, la > segunda ciudad más grande de Colombia, "animó a > quienes creen que el diálogo terminará con el largo > conflicto armado que sufre el país" al dirigirse a los > líderes de las FARC y el gobierno". El dirigió sus > palabras especialmente al "señor Marulanda," el viejo > líder campesino de las FARC "quien minutos antes había > ingresado bajo una ovación," diciéndole que el > desempleo no es un problema causado por la violencia," > sino "por el gobierno y los empresarios de este > país,". Los líderes empresariales también hablaron > pero fueron acosados con preguntas por la gran > cantidad de representantes sindicales que también > habían llegaron a dialogar". Contra un fondo de "vivas > sindicales," un vocero de las FARC expuso una de las > visiones más claras sobre el programa económico de su > organización," llamando a un congelamiento de las > privatizaciones, a instituir subsidios a la energía y > la agricultura como se hace en los países ricos, y a > estimular la economía protegiendo las empresas > locales. El representante del gobierno, quien "destacó > el crecimiento basado en el sector exportador y la > participación privada," describió sin embargo la > declaración de las FARC como "materia prima para las > negociaciones," si bien las FARC, "apoyadas en el > evidente descontento popular con las políticas > `neoliberales´ del gobierno," argumenta que quienes > "han monopolizado el poder" deben cederlo durante las > negociaciones. > > Por supuesto, nadie puede decir lo que piensan los > colombianos comunes" (o los "estadounidenses > comunes"), aún en tiempos de paz, mucho menos cuando > prevalecen el terror y la violencia y gran parte de la > población busca sobrevivir bajo condiciones de miseria > y represión. > > El Plan Colombia es justificado oficialmente en > términos de "guerra a las drogas", un alegato tomado > en serio por pocos analistas competentes. La > Administración de Combate a las Drogas (DEA por sus > siglas en inglés) de los EEUU informa que "todas las > ramas del gobierno" en Colombia están involucradas en > "corrupción vinculada a las drogas". En Noviembre de > 1998, la Aduana de EEUU e inspectores de la (DEA) > encontraron 415 kg de cocaína y 6 kg de heroína en un > avión de la Fuerza Aérea Colombiana que aterrizó en > Florida, lo cual condujo al arresto de varios > oficiales y personal de la Fuerza Aérea. Otros > observadores han informado también de la fuerte > participación de los militares colombianos en el > narcotráfico,y los militares de EEUU también han > resultado involucrados. La esposa del Coronel James > Hiett se declaró culpable de conspiración para > contrabandear heroína desde Colombia a Nueva York y > poco después se informó que el Coronel Hiett, a cargo > de las tropas de EEUU "que entrenan a las fuerzas de > seguridad colombianas en operaciones antinarcóticos" > se "espera que se declare culpable" de cargos de > complicidad. > > Los paramilitares proclaman abiertamente su > dependencia del negocio de la droga. Sin embargo, la > prensa estadounidense y latinoamericana informa que, > "el ataque financiado por los EEUU respeta las áreas > controladas por las fuerzas paramilitares," a pesar > que "el líder de los paramilitares (Carlos Castano) > reconoció la semana pasada durante una entrevista para > la televisión que el 70% de sus recursos financieros > provienen del narcotráfico." Los objetivos del Plan > Colombia son fuerzas guerrilleras con base en el > campesinado y cuyo objetivo es un cambio social > interno, que interferirían con la integración de > Colombia al sistema global en los términos que los > EEUU exigen; o sea, dominada por elites vinculadas a > los intereses de poder de los EEUU a los que se les > concede libre acceso a los valiosos recursos de > Colombia, incluyendo su petróleo. > > En la terminología de los EEUU, las FARC son > "narco-guerrillas," un concepto útil para justificar > la contrainsurgencia, pero que ha sido agudamente > criticado basado en los hechos. Hay acuerdo, -y los > líderes de las FARC lo dicen- en que éstas cuentan con > la producción de coca para financiarse, a la cual > cobran impuesto, como lo hacen con otros negocios. > Pero "`Las guerrillas son algo diferente de los > traficantes,´ dice Klaus Nyholm, quien dirige el > Programa de Control de Drogas de la ONU," que tiene > agentes a lo largo de las regiones productoras de > droga. El describe los frentes locales de las FARC > como "muy autónomos." En algunas áreas "no están > involucrados en absoluto" en la producción de coca y > en otras "activamente proponen a los campesino no > cultivar (coca)." El especialista andino en drogas > Ricardo Vargas describe el papel de las guerrillas > como "enfocadas primariamente en el cobro de impuestos > sobre los cultivos ilícitos." Ellos han reclamado "un > plan de desarrollo para los campesinos" que podría > "permitir la erradicación de la coca sobre la base de > cultivos alternativos." "Eso es todo lo que queremos," > ha anunciado públicamente su líder Marulanda lo mismo > que otros voceros de la organización. > > Pero dejemos estos temas de lado y consideremos otras > cuestiones. ¿Porqué los campesinos cultivan coca y no > otros cultivos? Las razones son bien conocidas. "Los > campesinos cultivan coca y amapola," observa Vargas, > "a causa de la crisis en el sector agrícola de los > países latinoamericanos, potenciada por la crisis > económica general en la región." El escribe que los > campesinos comenzaron la colonización de la Amazonia > Colombiana en la década de 1950, "a partir del > desplazamiento violento de los campesinos por los > grandes terratenientes," y encontraron que la coca era > "el único producto lucrativo y de fácil > comercialización." Las presiones sobre el campesinado > se incrementaron sustancialmente cuando "rancheros, > inversionistas y granjeros legales comerciales crearon > y fortalecieron ejércitos privados" -los > paramilitares- que "sirven a los efectos de expropiar > tierras por medios violentos a indígenas, campesinos y > colonizadores," con el resultado que "hoy los > narcotraficantes controlan gran parte de las tierras > valiosas de Colombia." Los batallones de > contrainsurgencia armados y entrenados por los EEUU no > atacan traficantes, informa Vargas, sino "tienen como > su objetivo el eslabón más débil y socialmente frágil > de la cadena de la droga: la producción por los > indígenas, colonizadores y campesinos." Lo mismo > sucede con la armas químicas y biológicas que > Washington emplea, en forma experimental en contra de > las indicaciones de los fabricantes. Estas medidas > multiplican los "peligros para la población civil, el > ambiente y la agricultura legal". Estas destruyen > "cultivos alimentarios legales como la yuca y la > banana, fuentes acuíferas, pasturas, ganado y todos > los cultivos incluidos en los programas de > sustitución," incluso aquellos de proyectos bien > establecidos dirigidos por la Iglesia, que han buscado > desarrollar alternativas a la producción de coca. > Existen también efectos inciertos pero potencialmente > severos "sobre el ambiente del bosque tropical húmedo" > > Tanto los programas tradicionales de EEUU como el > actual Plan Colombia, apoyan principalmente a las > fuerzas sociales que controlan el gobierno y las > fuerzas militares/paramilitares, y que han en gran > medida creado los problemas con su rapacidad y > violencia. Los blancos son las víctimas habituales. > > Hay otros factores que operan para incrementar la > producción de coca. Colombia fue hace algún tiempo un > importante productor de trigo. Esto fue socavado en la > década de 1950 por el programa de ayuda de Alimentos > para la Paz, un programa que proporcionó subsidios de > los contribuyentes a las agroindustrias de los EEUU y > fondos de contraparte a los estados clientes , que > habitualmente fueron utilizados por éstos en gastos > militares y contrainsurgencia. Un año antes de que el > Presidente Bush anunciara con gran fanfarria (una vez > más) la "guerra a las drogas", el acuerdo > internacional sobre el café fue suspendido bajo > presión estadounidense, basada en "violaciones al > comercio limpio." El resultado fue una caída en los > precios de mas del 40% en dos meses para el principal > producto de exportación legal Colombiano. > > Otros factores son discutidos por la economista > política Susan Strange en su último libro. En los años > sesenta, los gobiernos del G77 (ahora 133, > representando el 80% de la población mundial) lanzaron > una iniciativa por un "nuevo orden económico > internacional" donde las necesidades de la gran > mayoría de la población mundial serían una > preocupación primordial. Las propuestas específicas > fueron formuladas en la Conferencia de la ONU sobre > Comercio y Desarrollo (UNCTAD), que fue establecida en > 1964 para "crear un sistema de comercio internacional > consistente con la promoción del desarrollo económico > y social." Las propuestas de la UNCTAD fueron > desechadas sumariamente por las grandes potencias, lo > mismo que el llamado "a un nuevo orden internacional" > en general; los EEUU en particular, insisten en que > "el desarrollo no es un derecho," y que es > "descabellado" y una "incitación peligrosa" (sostener > lo contrario) de acuerdo con las provisiones > socioeconómicas de la Declaración Universal de los > Derechos Humanos, que los EEUU rechazan. El mundo se > movió -o más exactamente, fue movido- hacia un nuevo > orden económico internacional, siguiendo un curso > diferente, al servicio de las necesidades de un sector > diferente, el de los diseñadores de este curso > -difícilmente esto fue una sorpresa, a menos que uno > debiera sorprenderse de que en la doctrina estándar, > la forma instituida de "globalización" deba > presentarse como un proceso inexorable frente al cual: > "No hay alternativa", en la cruel frase de Margaret > Thatcher". > > Una propuesta inicial de la UNCTAD consistía en un > programa para estabilizar los precios de los bienes > económicos, una práctica que es estándar en los países > industrializados por medio de alguna forma de > subsidio, a pesar de que fuera amenazada brevemente en > los EEUU cuando el Congreso estuvo dominado en 1994 > por ultraderechistas que al parecer creyeron su propia > retórica, para gran consternación de los líderes > empresariales que entienden que la disciplina del > mercado es para los que no pueden defenderse de ella. > Los advenedizos ideólogos del libre mercado recibieron > pronto lecciones de cómo comportarse o fueron > retornados a sus casas, pero no antes de que el > Congreso aprobara en 1996 la Ley de Libertad Agrícola > para liberar a la agricultura estadounidense de los > "programas socialistas de la Alemania Oriental del New > Deal," según palabras de Newt Gingrich, terminando con > subsidios que causan la distorsión del mercado -que > rápidamente se triplicaron, llegando a un récord de 23 > mil millones de dólares en 1999, y programados para > aumentar aún más. Sin embargo, el mercado ha realizado > su magia: los subsidios del contribuyente van en forma > desproporcionada a las grandes agroindustrias y los > "oligopolios corporativos" que dominan la entrada y la > salida del negocio, observa correctamente Nicholas > Kristof. Aquellos con poder de mercado en la cadena > alimentaria (desde corporaciones energéticas a los > detallistas) disfrutan de grandes ganancias mientras > que la crisis agrícola, que es real, se concentra en > la mitad de la cadena, los pequeños agricultores, > quienes producen el alimento. > > Uno de los principios rectores de la historia > económica moderna es que los dispositivos utilizados > por los ricos y poderosos para asegurarse la > protección del estado nodriza no estarán disponibles > para los pobres. De acuerdo con esto, la iniciativa de > la UNCTAD para estabilizar los precios de los bienes > fue rápidamente derribada; la organización ha sido > prácticamente marginada y domesticada, junto con otras > que reflejan, en alguna medida por lo menos, los > intereses de la mayoría global. Revisando estos > hechos, Strange observa que los agricultores fueron > por tanto empujados hacia cultivos para los cuales hay > un mercado estable. La agroindustria de gran escala > puede tolerar la fluctuación en el precio de los > bienes, compensando las pérdidas temporales en otra > área. Los campesinos pobres no pueden decirle a sus > hijos: "no se preocupen, quizás tendrán algo para > comer el año que viene." El resultado, continúa > Strange, fue que los empresarios de la droga pudieron > fácilmente "encontrar agricultores dispuestos a > cultivar coca, cannabis u opio," para los cuales hay > siempre un mercado abierto en las sociedades ricas. > > Otros programas de los EEUU y las instituciones > mundiales que domina magnifican estos efectos. El > actual plan de Clinton para Colombia incluye sólo > fondos simbólicos para los cultivos alternativos y > nada para las áreas bajo el control de la guerrilla, > aunque los líderes de las FARC han expresado > repetidamente su esperanza de que se proporcionen > alternativas para que los campesinos no se vean > forzados a cultivar coca. "Hacia el final de 1999, los > EEUU habían gastado un total de 750 mil dólares en > programas alternativos de desarrollo," nos informa el > Centro para la Política Internacional, "todos en áreas > de cultivo de amapola lejos de las planicies sureñas" > a las que se dirige el Plan Colombia, el que, sin > embargo, "anuncia la asistencia a los civiles que > serán desplazados por la presión sobre el sur de > Colombia," una parte del Plan que el Centro en forma > correcta encuentra "especialmente inquietante." La > administración Clinton también insiste -con relación a > las objeciones del gobierno Colombiano- que cualquier > acuerdo de paz debe permitir la destrucción de > cultivos y otras operaciones antinarcóticos de los > EEUU en Colombia. Las aproximaciones constructivas no > están prohibidas, pero son un asunto de otros. Los > EEUU se concentrarán en operaciones militares -que ,o > casualidad, resulta que benefician a las industrias de > tecnología de punta que producen el equipamiento > militar y participan de un "amplio grupo de presión" a > favor del Plan Colombia, junto con Occidental > Petroleum, que tiene grandes inversiones en Colombia, > así como otras corporaciones. > > Además, los programas del Banco Mundial y el Fondo > Monetario Internacional (FMI) demandan que los países > abran sus fronteras a una lluvia de productos > agrícolas (altamente subsidiados) de los países ricos, > con el efecto obvio de desmantelar la producción > local. Aquellos desplazados o bien son empujados a los > barrios marginales de las ciudades (bajando así los > salarios para los inversores extranjeros) o son > instruidos para convertirse en "campesinos racionales" > que produzcan para el mercado externo y busquen los > precios más altos -lo que se traduce como "coca, > cannabis y opio." Habiendo aprendido su lección en > forma adecuada, son entonces recompensados con ataques > con helicópteros de asalto mientras sus campos son > destruidos por medio de productos químicos y armas > biológicas, cortesía de Washington. > > Lo mismo sucede, sin muchas variantes, a través de > toda la región andina. Los problemas aparecieron > brevemente a los ojos de la opinión pública durante el > debate del Plan Colombia en Washington. El 8 de Abril, > el gobierno de Bolivia declaró el estado de emergencia > luego que protestas masivas cerraron la ciudad de > Cochabamba, la tercera ciudad de Bolivia. Las > protestas fueron por la privatización del sistema > público de agua y el gran aumento en los precios del > agua a un nivel por encima de las posibilidades de > gran parte de la población. El telón de fondo es una > crisis económica atribuida en parte a políticas > neoliberales que culminaron con la guerra a las > drogas, que ha destruido más de la mitad de la > producción de hoja de coca del país, dejando a los > "campesinos racionales" en la miseria. Una semana más > tarde, los agricultores bloquearon una carretera cerca > de la ciudad de La Paz para protestar por la > erradicación de la coca, el único modo de sobrevivir > que les queda bajo las "reformas," tal como han sido > aplicadas. > > Al informar sobre las protestas contra el precio del > agua y los programas de erradicación, el Financial > Times observa que "El Banco Mundial y el FMI ven a > Bolivia como un modelo", una de las historias exitosas > del "Consenso de Washington." Pero después de las > protestas de Abril podemos ver que "el éxito de los > programas de erradicación en Perú y Bolivia ha traído > consigo un alto costo social." El periódico cita a un > diplomático Europeo en Bolivia que dice que "Hasta > hace un par de semanas, Bolivia era considerada un > ejemplo exitoso" -por lo menos por algunos; por > quienes "consideran" un país sin importarles su > población. Pero ahora, continúa diciendo, "la > comunidad internacional debe reconocer que las > reformas económicas no han hecho nada para resolver > los crecientes problemas de la pobreza"; un poco > eufemístico. El secretario de la Conferencia Episcopal > Boliviana, quien medió en el acuerdo para terminar la > crisis, describió el movimiento de protesta como "el > resultado de la extrema pobreza. Las demandas de la > población rural deben ser atendidas si queremos una > paz duradera." > > Las protestas de Cochabamba estuvieron dirigidas > contra el Banco Mundial y la corporación Bechtel con > base en San Francisco/Londres, el principal poder > financiero detrás del conglomerado transnacional que > compró el sistema de agua público en un contexto de > acusaciones serias de corrupción y entreguismo, y que > inmediatamente duplicó las tarifas para muchos > consumidores pobres. Bajo la presión del Banco, > Bolivia ha vendido gran parte de su patrimonio a > corporaciones (casi siempre extranjeras) privadas. La > venta del sistema público de agua y el aumento > desencadenó meses de protesta que culminaron con la > demostración que paralizó la ciudad. Las políticas del > Gobierno se pliegan a las recomendaciones del Banco > Mundial que "No deben otorgarse subsidios para > amortiguar el aumento de las tarifas en Cochabamba"; > todos los usuarios, incluidos los más pobres, deben > pagar la tarifa entera. A través de Internet, > activistas en Bolivia llamaron a protestas > internacionales, que tuvieron un impacto > significativo, presumiblemente amplificadas por las > protestas concurrentes en Washington contra las > políticas del Banco Mundial y el FMI. Bechtel se > retiró y el gobierno rescindió la venta. Pero una > larga y difícil lucha queda por delante. > > Cuando la ley marcial era declarada en Bolivia, un > informe de prensa desde el sur de Colombia describía > el miedo creciente a que los aviones de fumigación > estuvieran llegando para "tirar su veneno sobre los > campos de coca, lo que también destruiría los cultivos > de subsistencia de los campesinos, causaría disturbios > sociales masivos, y fomentaría la amenaza siempre > presente de la violencia." El miedo la cólera > generalizados reflejan "el nivel de espanto y > confusión en esta parte de Colombia" cuando los EEUU > llevan a cabo una guerra química y biológica para > destruir la producción de coca. > > Otra pregunta acecha en el fondo no muy lejos. ¿Qué > derecho tienen los EEUU para llevar a cabo operaciones > militares y guerra química/biológica en otros países > para destruir un cultivo que no les gusta? Podemos > dejar de lado la respuesta cínica de que los gobiernos > han requerido esta "asistencia", como si no fuera bajo > amenazas. Debemos por tanto preguntarnos si otros > tienen el mismo derecho extraterritorial a la > violencia y la destrucción que los EEUU reclaman. > > El número de Colombianos que mueren por causa de > drogas letales producidas en los EEUU excede el número > de estadounidenses que mueren por la cocaína, y es > mucho mayor en relación a la población. En Asia > Oriental, las drogas letales producidas en EEUU están > vinculadas a millones de muertes. Estos países son > empujados, no sólo a aceptar los productos sino además > su publicidad, bajo amenaza de sanciones comerciales. > Los efectos de un "mercadeo agresivo y publicidad por > parte de empresas estadounidenses son, en buena > medida, responsables de ... un considerable incremento > en las tasas de mujeres y jóvenes fumadores en los > países de Asia cuyas puertas fueron abiertas a la > fuerza bajo la amenaza de severas sanciones > comerciales de los EEUU," concluyen investigadores en > salud pública. En contraste, a los carteles > Colombianos, no se les permite hacer grandes campañas > publicitarias donde una contraparte de Joe Camel alabe > las maravillas de la cocaína. > > Estamos por tanto en condiciones, y de hecho > moralmente obligados a preguntar si Colombia, > Tailandia, China, y otros objetivos de las políticas > comerciales y de promoción de exportaciones letales de > los EEUU, tienen derecho a conducir una guerra > militar, química y biológica en Carolina del Norte. Y > si no, porqué no? > > Podríamos también preguntar porque no hay operaciones > de la Fuerza Delta sobre los bancos y corporaciones > químicas estadounidenses, cuando no es ningún secreto > que también están involucrados en el negocio del > narcotráfico. Y porqué el Pentágono no se está > aprontando para atacar Canadá, que está reemplazando a > Colombia y México con marihuana de alta potencia que > ya se ha transformado en el producto agrícola más > valioso de la Columbia Británica y en uno de los mas > importantes sectores de su economía, junto con Quebec > y seguido de cerca por Manitoba, con una decuplicación > de la producción sólo en los últimos dos años. O, para > atacar a los Estados Unidos, un importante productor > de marihuana con una producción en rápida expansión > que incluye invernaderos hidropónicos, y el centro > tradicional de fabricación ilícita de drogas ilegales > de alta tecnología (ETA, estimulantes de tipo > anfetamina), el sector de las drogas de más rápido > crecimiento, con 30 millones de usuarios a nivel > mundial, probablemente superando a la heroína y a la > cocaína. > > No hay necesidad de revisar en detalle los efectos > letales de las drogas estadounidenses. La Suprema > Corte de Justicia concluyó recientemente que ha sido > "ampliamente demostrado" que el tabaco es "quizás la > principal amenaza singular a la salud publica en los > EEUU," responsable de más 400,000 muertes anuales, más > que el SIDA, los accidentes automovilísticos, el > alcohol, los homicidios, las drogas ilegales, los > suicidios y los incendios todos juntos; la Corte > prácticamente instó al Congreso a legislar una > regulación. Como el uso de esta sustancia letal se ha > reducido en los EEUU, y los fabricantes han sido > obligados a pagar substanciales indemnizaciones a las > víctimas, se han mudado a mercados extranjeros, otra > práctica estándar. El número de muertes es > incalculable. Richard Peto, epidemiólogo de la > Universidad de Oxford, estimó que sólo en China, entre > los niños que hoy tienen menos de 20 años, 50 millones > morirán por enfermedades relacionadas con el > cigarrillo, un número sustancial debido a la doctrina > de "libre comercio" altamente selectivo de los EEUU. > > En comparación con las 400.000 muertes causadas cada > año en EEUU por el tabaco, las muertes "relacionadas > con las drogas" llegaron a un récord de 16,000 en > 1997. Por otra parte, sólo 4 de cada 10 adictos que > necesitaron tratamiento lo recibieron, según un > informe de la Casa Blanca. Estos hechos plantean > nuevas preguntas sobre los motivos de la guerra a las > drogas. La seriedad de la preocupación acerca del uso > de drogas fue ilustrada de nuevo cuando una Comisión > Parlamentaria se encontraba estudiando el Plan > Colombia de Clinton. Se rechazó una enmienda propuesta > por Nancy Pelosi, Demócrata por California, reclamando > la financiación de servicios destinados a la reducción > de la demanda de drogas. Es bien sabido que éstos son > con mucho más efectivos que las medidas de fuerza. Un > estudio ampliamente citado de la corporación RAND > financiado por el ejército de los EEUU y la Oficina de > Política Nacional de Control de Drogas encontró que > los fondos gastados en el tratamiento doméstico de los > adictos fueron 23 veces más efectivos que el "control > del país de origen" (Plan Colombia), 11 veces más > efectivos que la limitación de la oferta y 7 veces más > efectivo que la ejecución de las leyes domésticas. > Pero no se seguirá el camino barato y efectivo. En > contraste, la guerra de las drogas ataca a campesinos > pobres en el exterior y gente pobre en los EEUU; por > medio del uso de la fuerza, no de medidas > constructivas para aliviar los problemas a un costo > mucho menor. > > Mientras el Plan Colombia de Clinton estaba siendo > preparado, funcionarios de alto rango de la > administración discutieron una propuesta de la Oficina > de Presupuesto y Administración consistente en tomar > 100 millones de dólares de los 1.300 millones entonces > planeados para Colombia, para dedicarlos al > tratamiento de los adictos estadounidenses. Hubo una > oposición casi unánime, particularmente del "zar de > las drogas" Barry McCaffrey, y la propuesta fue dejada > de lado. En contraste, cuando Richard Nixon -en muchos > aspectos el último presidente liberal- declaró una > guerra a las drogas en 1971, dos tercios de los fondos > fueron para tratamiento, que estuvo disponible para un > número récord de adictos; se produjo una dramática > reducción en los arrestos relacionados con drogas y en > el número de presos en prisiones federales, así como > en las tasas de delitos. Desde 1980, sin embargo, "la > guerra contra las drogas ha sufrido un viraje hacia el > castigo a los delincuentes, la vigilancia en las > fronteras y el combate a la producción en los países > de origen," informa John Donnelly en el Boston Globe. > Una consecuencia es el enorme incremento en delitos > (muchas veces sin víctimas) relacionados con la droga > y un crecimiento explosivo en la población carcelaria, > llegando a niveles muy por encima de cualquier país > industrializado y posiblemente estableciendo un récord > mundial, sin efecto perceptible sobre la > disponibilidad o el precio de las drogas. > > Tales observaciones, bien simples, suscitan la > pregunta sobre de que se trata la guerra contra las > drogas. Está ampliamente reconocido que falla en el > intento de alcanzar sus fines declarados, y que los > métodos fallidos son entonces ejecutados más > vigorosamente mientras que los métodos efectivos para > conseguir los fines declarados son dejados de lado. Es > por tanto natural concluir que la guerra a las drogas, > en su forma duramente punitiva aplicada desde 1980, no > ésta fallando, está consiguiendo sus objetivos. > ¿Cuáles son esos objetivos? Un respuesta plausible > queda implícita en un comentario del senador Daniel > Patrick Moynihan, uno de los pocos senadores que > presta buena atención a las estadísticas sociales. > Adoptando estas medidas, él observa, "estamos > eligiendo tener un gran problema delictivo concentrado > entre las minorías." El criminólogo Michael Tonry > concluye que "los planificadores de la guerra sabían > perfectamente lo que estaban haciendo." Lo que estaban > haciendo es, primero, sacándose de encima la > "población superflua," la "gente desechable" como se > los llama en Colombia, donde son eliminados a través > de la "limpieza social"; y segundo asustando a todos > los demás, lo que no es una tarea menor en un período > donde se está imponiendo una forma doméstica de > "ajuste estructural" con costos significativos para la > mayoría de la población. > > "Mientras la Guerra a las Drogas sólo ocasionalmente > sirve y más a menudo degrada la salud pública y la > seguridad," concluye un estudio bien documentado de > investigadores de Partners in Health , "habitualmente > sirve a los intereses de la riqueza privada: intereses > revelados en el esquema de "ganadores y perdedores, > objetivos y no-objetivos, financiados y > desfinanciados," generalmente de acuerdo con "los > principales intereses de las políticas de los EEUU a > nivel interno y externo y con el sector privado que > posee "una influencia avasalladora en la política." > > Uno puede debatir los motivos, pero las consecuencias > en los EEUU y en el exterior parecen razonablemente > claras. > ________________________________ > > > Z Magazine > > Traducido por Carlos Carmona y revisado por Guillermo > Calderón, abril de 2001 > > __________________________________________________ > Do You Yahoo!? > Get email at your own domain with Yahoo! Mail. > http://personal.mail.yahoo.com/ > [EMAIL PROTECTED] > > > > Su utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a las > http://docs.yahoo.com/info/terms/ > > > > Para modificar las condiciones de subscripción a la lista: > > http://es.egroups.com/group/Secundaria > > > ============================================================================= Si necesita retirarse de la lista envie un mensaje a: [EMAIL PROTECTED] con una unica linea : unsubscribe r-caldas Para inscribirse en la lista envie un mensaje a [EMAIL PROTECTED] con una unica linea : subscribe r-caldas Los mensajes que circulan en la lista los puede consultar en : http://www.mail-archive.com/r-caldas@colciencias.gov.co
