r-caldas: EL SIMIO ELOCUENTE: GENES, CEREBROS Y LA EVOLUCION DEL LENGUAJE. 5

[Ligia Parra]

Hola,   En el mensaje anterior sobre el tema les decía que discutir sobre evolución humana en general y sobre evolución del lenguaje en particular, automáticamente y en todas partes, enfrenta a evolucionistas y creacionistas.   Miren mensajes de los lectores del editorial de El Tiempo de Enero 08 del presente.   Ligia   CORREO DE LECTORES Creación y evolución Señor Director: Leí con mucho interés su editorial ‘La mano de Dios’ (08-01-06). Respecto a este apasionante tema, pienso que mientras la evolución no dé respuesta al origen del hombre (hay muchas preguntas sin resolver y contradicciones), seguirá siendo una hipótesis y no se podrá catalogar como ciencia. No todo lo que los científicos dicen es ciencia, a no ser que lo demuestren. El debate, en consecuencia, no es entre ciencia y religión. ¿Por qué no permitir al sistema educativo tener la opción de enseñar otra respuesta al origen de la vida, si también esta tiene fuertes argumentos? Carlos Céspedes * * * * Señor Director: Oportuno e interesante su editorial sobre el debate que se ha abierto en Estados Unidos en torno a la teoría de la evolución de las especies de Darwin y lo que dice el Génesis sobre tal hecho. Aquí en Colombia también tenemos nuestros conservadores ultrarreligiosos, como los de allá. Que no son muchos, pero tienen bastante poder en relación con su cantidad. León Quintero * * * * Señor Director: Respecto a la controversia entre evolucionismo y creacionismo, pienso que lo que se les debería decir a los alumnos es que si son creyentes piensen que Dios pudo dar comienzo al universo empezando por una minúscula partícula con la capacidad de desarrollarse, hasta desembocar en todo lo que hoy existe en la Naturaleza; y si no son creyentes, que miren a ver cómo se las arreglan para probar que esa primera minipartícula pudo aparecer por sí sola. El debate se debe promover desde la libertad de pensamiento, sin dogmatismos, mostrando las teorías de unos y otros. Y aquí cabrá de todo: se podrá decir que tiene que haber un creador, pero que después de crear ya no interviene en la vida del hombre, pues sería inconcebible que, pudiendo intervenir, permitiera la injusticia con los inocentes, los niños, por ejemplo; o que si no interviene, entonces para qué existe; o que no podía crear nada porque eso implicaba en él una necesidad, un deseo, un vacío, que como ser perfecto no podía tener. Toribio Araújo Segovia * * * * Señor Director: La ciencia es la mejor herramienta que tenemos para conocer el universo que nos rodea, pero tiene sus limitaciones y deja el campo abierto para pensar que antes del ‘Big Bang’ hubo un Dios creador. Estos son campos que se dejan a la creencia o fe, y no al conocimiento científico. Diego Ramírez Villegas ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ligia Parra-Esteban.  Directora Fundación Voc de Investigación de la Comunicación Entre Científicos. http://mox.uniandes.edu.co/voc Luis H.  Blanco.  Secretario de la Junta Directiva. Laboratorio de Investigaciones Básicas.  Ciudad Universitaria.  Unidad Camilo Torres.  Bogotá. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------.