Merci mathieu pour toutes ces infos qui vont m'être utiles. Concernant les différences entre machines de dev et de prod, et vu que je ne boss habituellement que sous linux, je vais devoir installer une machine de dev/test sous win pour l'occaz. Autant alors que la machine de dev soit sous 2003 server (!) pour être au plus prêt de la conf de la machine de prod. Sinon, si je veux faire le dev/test directement sous linux, je vais devoir passer par freetds pour accéder a sql server ce qui risque de creuser l'écart entre config de dev et prod...
J'ai utilisé récemment freetds sur un projet php sur serveur linux devant se connecter à un serveur win avec sql server. Cela fonctionne plutôt bien (après avoir configuré correctement le charset de freetds !). Par contre, je n'ai aucune expérience de rails+freetds donc si quelqu'un sur la mailing en a une, elle sera la bien venue ! J. Le jeudi 31 mai 2007 à 08:47 +0200, Mathieu Chappuis a écrit : Salut, > > > - Peut on faire du load balancing soft comme on le ferait avec les > > clusters mongrel (il me semble que non) ? Une alternative ? > > Avec un IIS pur jus je crois pas. > > IIS->ISAPIRewrite> Mongrel marche bien mais ça utilise un seul mongrel. > > Sinon pour avoir une installation avec plusieurs "processs/threads" > Rails sous IIS, tu peux utiliser FastCGI méthode traditionnelle : > > http://made-of-stone.blogspot.com/2006/01/rails-on-iis-revisited.html > > C'est longtemps resté un cauchemar. Mais l'espoir vient du coté obscur > de la force suite à l'accord de collaboration entre MS et PHP pour > augmenter les perfs de PHP sous IIS, ils travaillent à améliorer > Fastcgi. > > http://mvolo.com/blogs/serverside/archive/2007/02/18/10-steps-to-get-Ruby-on-Rails-running-on-Windows-with-IIS-FastCGI.aspx > > Comme il reste des trucs assez différents entre XP et 2003 et les > versions de IIS, j'ai pas encore testé car impossible de reproduire le > même setup sur les env de dev et de prod. > > > - la base étant existante, ça sera configuration over convention... RoR > > conserve t'il dans ce cas son intérêt ou est-ce si compliqué à modifier > > qu'il vaille mieux coder en...php ? > > > > Tant que tu n'es pas dans un cas de figure comme des clés primaires en > Varchar(38) qui sont générées de manière incomprehensible par l'appli > existante ça doit aller. > > Si le schema relationnel n'est pas comme celui attendu par > activerecord, typiquement A->B et c'est B qui porte l'id de référence > à A, ca peut toujours se définir à coup de : > > :class_name > :join_table > :association_foreign_key > :foreign_key > :finder_sql > :counter_sql > > > Bon courage!! ------------------------------------------------------------------------ Pickabee Communication Visuelle & Multimédia 6 rue Jacques de la Roque - 13100 Aix-en-Provence Tél. 04 42 96 98 13 - 06 32 60 31 86 http://www.pickabee.com --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe "Railsfrance" de Google Groups. Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour résilier votre abonnement envoyez un e-mail à l'adresse [EMAIL PROTECTED] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
