Sans entrer dans les détails, attachment_fu est codé d'une manière aussi géniale qu'illisible, ce qui ne facilie pas le travail quand on veut faire des choses plus spécifiques que ce qu'il propose de base (p.e. recadrer la vignette d'une image, spécifier un modèle différent par type de vignette, etc.). De plus, il manipule les images avec un processeur d'image Ruby, entre autre Rmagick, ce qui a tendance à être plus gourmand en mémoire et mois optimisé même si le processeur Ruby n'est qu'une interface pour une bibliothèque de bas niveau en C (c'est le cas pour Rmagick qui utilise ImageMagick) ; une autre inconvénient est que la plupart des hébergements mutus peuvent vite s'avérer des obstacles lorsqu'il s'agit d'installer ce genre de choses (chez DreamHost, j'ai dû compiler ImageMagick, puis installer à la main la gem Rmagick, 5 ou 6 fois pour réussir à enfin trouver la bonne combinaison qui ne faisait pas planter Rmagick parce qu'il ne trouvait pas exactement la bonne version de ImageMagick avec laquelle il voulait bien travailler). Enfin, attachment_fu c'est un document = une classe modèle, ce qui peut vite être lourd par exemple quand tu veux des images, plus des bannières de site, plus des avatars d'utilisateurs, plus (...) qui doivent avoir des vignettes de tailles différentes, etc.
Alors que paperclip, c'est simple, il n'y a que 3 champs à rajouter à un modèle pour pouvoir y ajouter une image *et* les onglets, c'est souple, ça permet de stocker les images là où tu les veux, et comme ça utilise ImageMagick en ligne de commande tu n'as pas à trop te soucier d'installer une version particulière de ImageMagick et pas besoin du tout d'installer Rmagick. J'ajouterai en cerise sur le gâteau que le code de paperclip est bien ordonné, lisible, commenté, et qu'il est facile d'ajouter des fonctionalités supplémentaires en le prenant comme exemple. J'espère que ça répond à ta question. Sinon, pour le polymorphisme, déjà tu fais un fichier par classe modèle, même les modèles polypormphiques, donc pas tout dans le fichier "Asset", ou ton appli ne saura pas où trouver les définitions des classes héritières si le fichier asset.rb n'est pas chargé auparavant. Ensuite, si tu fais tu polymorphisme, tu ne devrais pas faire de Asset.new, ce sont tes classes héritières qui devront faire le boulot. --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe "Railsfrance" de Google Groups. Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour résilier votre abonnement envoyez un e-mail à l'adresse [EMAIL PROTECTED] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
