Le 07/01/10 14:06, Liste diff a écrit : > > Le 7 janv. 2010 à 12:44, Cyril Mougel a écrit : > >> Dans ton cas il faut se palucher les requêtes à la main alors. >> >> def logs >> humiditylogs + temperaturelogs >> end >> >> Bien sûr tu récupéreras tout d'un coup. Il faut donc gérer au cas pas >> cas de tes besoins. Le schéma que tu as n'es pas adapté à ta logique. En >> effet, tu as les même donnée dans des tables différentes. C'est donc de >> la dé-normalisation. Je suis pour la dé-normalisation en terme de >> performance, mais forcement, cela implique plus de code à écrire car la >> dé-normalisation est comme elle l'indique, contraire au règle. Le >> contraire au règle implique forcement une logique qui t'es personnel ou >> tout du moins à ton cas précis. > > Les tables de logs sont toutes différentes, avec un nombre de champs variable > en fonction du type de sonde. Il me semble donc judicieux d'utiliser des > tables différentes. Mais je peux me tromper et suis ouvert à une meilleure > proposition. >
C'est judicieux en terme de performance. En terme de normalisation, c'est pas évident. Ça dépend de ton cas. Rails n'est qu'une aide a faire plus rapidement des cas plus ou moins simple. Il ne faut pas forcement essayer de rentrer à tous les coups dans le moule. -- Cyril Mougel http://blog.shingara.fr/
-- Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe "Railsfrance" de Google Groups. Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour résilier votre abonnement envoyez un e-mail à l'adresse [email protected]
