J'ai fait un gist avec ma solution : https://gist.github.com/GCorbel/5699834. Je penses que je suis content avec ça.
Tout de même, c'est pas facile de vouloir faire son métier comme il faut. Ha que j'étais bien quand je faisais du PHP pourri qui bugait tout le temps et qui n'avait aucune architecture mais que je m'en foutais. C'est une grosse prise de tête de vouloir toujours faire au mieux. Je ne suis jamais sûre d'avoir fait du bon code... Le 3 juin 2013 13:07, Simon Courtois <[email protected]> a écrit : > C'est un edge case et selon moi dans le cas du remplacement de DCI par > SimpleDelegator il ne s'applique pas plus que ça. > Cela dit, si on est est dans une situation de "contexte" ça me choquerait > pas que InfravisionPotionModule implémente un "observe" décoré. > Au final c'est ce que je fais dans Draper quand j'en ai besoin. > > Pour le reste, je pense que tu as raison de rester sur des Service > objects, c'est une bonne façon de fonctionner. > > Bonne journée, > > > > Simon Courtois > > On Monday 3 June 2013 at 18:59, Guirec Corbel wrote: > > Simon, As-tu vu ça : > http://devblog.avdi.org/2012/01/31/decoration-is-best-except-when-it-isnt/? > Il peut y avoir quelques soucis à utiliser SimpleDelegator. > > Je pense que je vais continuer à faire comme je fais. Mettre de la logique > dans le contrôleur et utiliser des services objects quand il y a un logique > un peu plus complexe. À chaque fois qu'il y a besoin de callbacks il est > mieux de le remplacer par un service object. Si jamais j'ai besoin > d'utiliser un héritage je ferais un rôle à la place. > > Un exemple de code que j'aime bien : > > class MessagesController < InheritedResource::Base > def create > sender = User.find(params[:send_id]) > receiver = User.find(params[:receiver_id]) > > notifier = MessageNotifier.new(sender, receiver) > notifier.call > > MessageGeocoder.new(notifier.message).call > > create! > end > end > > class MessageNotifier < Struct.new(:sender, :receiver, :message) > def self.call(sender, receiver) > MessageNotifier.new(sender, receiver).call > end > > def call > receiver.extend(CollectorRole) > #traitement > end > end > > class MessageGeocoder < Struct.new(:message) > def self.call(message) > MessageGeocoder.new(message).call > end > > def call > #traitement > end > end > > module CollectorRole > def paintings > #find paintings > end > end > > Je crois que c'est propre. Ça serait facile de factoriser la méthode > "self.call". La différence entre un service object et un context c'est que > j'ai l'impression que le context doit prendre tout le traitement faire dans > l'action d'un contrôleur. Un service object fait quelque chose de plus > petit et on peut en utiliser plusieurs par action. > > Ça reste facile à comprendre et a tester. Je ne me sens pas tyranniser par > le DCI. Avec le DCI ça m'aurait gêner d' utiliser "@user = User.all" dans > un contrôleur. Avec un service object je fais ce que je veux. > > Vous en pensez quoi? > > > Le 3 juin 2013 12:00, Olivier El Mekki <[email protected]> a écrit : > > Hello, > > Personnellement, dans le DCI, l'idée d'avoir des méthodes disponibles > sur le model uniquement lorsqu'on en a besoin m'intéresse peu : ça > m'intéresse que mon code soit lisible, donc je vais utiliser des modules > ou des concerns, mais peu m'importe que des méthodes soient disponibles > sur mon instance alors qu'elle n'en a pas besoin. > > Le concept de context m'a en revanche beaucoup plus séduit, notamment > parce qu'il me permet de sortir de l'enfer du STI et permet de résoudre > des problèmes que le STI lui-même ne permet pas de résoudre. J'utilise > aujourd'hui quotidiennement des contextes via cette implémentation : > https://gist.github.com/oelmekki/474dcc99649a82986dc3 > > L'idée est de faire gérer les validations, filtrages de paramètres et > before / after save (qui seraient conditionnels) par une classe dédiée. > Ça permet d'éviter d'avoir deux models (ou plus) pour gérer des > validations spécifiques de ce qui est finalement une seule resource. > Ça permet également de prendre en compte ce principe de rôle (sans > toutefois nécessiter que le rôle soit définit dans une classe, dans > mon implémentation). Parce qu'après tout, lorsqu'un admin edit un > utilisateur, ce n'est pas la même chose que lorsqu'un utilisateur > s'edite lui même (pas les mêmes validations, pas les mêmes callbacks, > pas les mêmes attributs autorisés, etc). > > La documentation inclue dans ce fichier en dit plus long. > > Et effectivement, pas question de forcer son usage dans toutes les > actions : on doit pouvoir faire un `Foo.all` si c'est tout ce qui > est nécessaire :) > > Note : pour exécuter ce code, il faut utiliser active_record, > strong_parameters et cette lib : > https://gist.github.com/oelmekki/4a82dce1d9c2a5d66936 > > On 10:40 Mon 03 Jun , Guirec Corbel wrote: > > Bonjour à tous, > > > > J'ai lu quelques trucs à propos du DCI (Data Context Integration) et je > ne > > sais pas quoi en penser. J'aimerais avoir votre avis sur la question. > > > > Pour ceux qui ne connaissent pas, je vous conseil de lire ceci : > > http://mikepackdev.com/blog_posts/24-the-right-way-to-code-dci-in-ruby. > > > > J'aime bien le concept de rôle. Dans l'application que je fais j'ai des > > utilisateurs et un type d’utilisateur spécial, le collectionneur. Si j'ai > > bien compris le concept il faut écrire un role comme ceci : > > > > module CollectorRole > > def paintings > > Painting.where(user_id: self.id) > > end > > end > > > > Et pour avoir toutes les peintures d'un collectionneur je pourrais faire > > ceci : > > > > user = User.new > > user.extend CollectorRole > > user.paintings > > > > Je n'aurais donc que deux modèles minimaux, User et Painting, > représentant > > uniquement les données (présente dans la base donnée). Si je veux ajouter > > un comportement à mon utilisateur je l'ajouterai dans un rôle. Je respect > > donc plus facilement le SRP (Single Responsability Principle). Ça > remplace > > un héritage. > > > > Là ou j'ai du mal c'est au niveau du context et du contrôleur. Un exemple > > qui fonctionne pas trop mal serait dans le cas ou je voudrais faire une > > fonctionnalité qui permet aux utilisateurs de contacter les > > collectionneurs. Je ferais un truc du genre : > > > > class UserContactCollectorContext > > attr_reader :user_from, user_to > > > > def self.call(user_from, user_to) > > UserContactCollectorContext.new(user_from, user_to).call > > end > > > > def initialize(user_from, user_to) > > @user_from, @user_to = user_from, user_to > > @user_to.extend CollectorRole > > end > > > > def call > > @paintings = @user_to.paintings > > # traitement et envoi du mail > > end > > end > > > > Et dans mon contrôleur j'aurais ceci : > > > > class MessagesController < ApplicationController > > def send_message_to_collector > > UserContactCollectorContext.call(User.find(params[:user_from]), > > User.find(params[:user_to])) > > end > > end > > > > Ce code me convient. Là ou ça ne me convient pas c'est quand je veux tout > > simplement la liste des utilisateurs. Il faudrait faire un contrôleur du > > genre : > > > > class UsersController < ApplicationController > > def index > > @users = UserAllContext.call > > end > > end > > > > Il y a un exemple similaire ici : > > > https://github.com/randx/rails-dci-example/blob/master/app/controllers/documents_controller.rb > > > > Franchement, créé un context pour chaque action de ce type je trouve que > > c'est trop. C'est plus simple de faire "@users = User.all". L'avantage > > c'est que ça sépare vraiment la logique. Le contrôleur n'a pas à savoir > ce > > que fait le context. S'il y a un mail envoyé, un géocodage ou tout le > > reste, le contrôleur ne le sait pas. C'est vraie pour l'inverse. Le > context > > ne sait pas ce que fait le contrôleur. On a donc un séparation franche > > entre la logique métier et la partie système. > > > > J'ai lu le livre CleanRuby. Je penses que Jim Gay va trop loin. Il créé > un > > context "framework agnostic" qui appel des fonctions du contrôleur. J'ai > du > > mal à comprendre pourquoi il écrit un livre prônant la valeur du "Skinny > > Controller" alors qu'il a du code comme ceci : > > https://github.com/radiant/radiant/blob/master/app/models/page.rb. > > > > Qu'en pensez-vous? Est-ce que quelqu'un d'entre vous à mis en pratique ce > > concept? Quels sont vos impressions? > > > > Merci à tous! > > > > -- > > -- > > Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe "Railsfrance" > de Google Groups. > > Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse > [email protected] > > Pour résilier votre abonnement envoyez un e-mail à l'adresse > [email protected] > > --- > > Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google > Groupes Railsfrance. > > Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le > concernant, envoyez un e-mail à l'adresse > [email protected]. > > Pour plus d'options, visitez le site > https://groups.google.com/groups/opt_out . > > > > > > > -- > Olivier El Mekki. > > -- > -- > Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe "Railsfrance" de > Google Groups. > Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse > [email protected] > Pour résilier votre abonnement envoyez un e-mail à l'adresse > [email protected] > --- > Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google > Groupes Railsfrance. > Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le > concernant, envoyez un e-mail à l'adresse > [email protected]. > Pour plus d'options, visitez le site > https://groups.google.com/groups/opt_out . > > > > -- > -- > Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe "Railsfrance" de > Google Groups. > Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse > [email protected] > Pour résilier votre abonnement envoyez un e-mail à l'adresse > [email protected] > --- > Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google > Groupes Railsfrance. > Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le > concernant, envoyez un e-mail à l'adresse > [email protected]. > Pour plus d'options, visitez le site > https://groups.google.com/groups/opt_out . > > > > > -- > -- > Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe "Railsfrance" de > Google Groups. > Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse > [email protected] > Pour résilier votre abonnement envoyez un e-mail à l'adresse > [email protected] > --- > Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google > Groupes Railsfrance. > Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le > concernant, envoyez un e-mail à l'adresse > [email protected]. > Pour plus d'options, visitez le site > https://groups.google.com/groups/opt_out . > > > -- -- Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe "Railsfrance" de Google Groups. Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour résilier votre abonnement envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] --- Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes Railsfrance. Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected]. Pour plus d'options, visitez le site https://groups.google.com/groups/opt_out .
