Assalamualaikum, Bagus juga pandangan dari Direktur eksekutif Yayasan Universitas dan Akademi Jayabaya ini, tidak seperti pandangan orang2 yang nota bene "Islam" Tetapi lebih senang memojokan organisasi2 agamanya sendiri.
Wassalam, ======= Jawa Pos, Kamis, 24 Okt 2002 Jejak Al Qaidah di Bali? Oleh Denny J.A. Sudah lebih dari sepuluh hari ledakan bom di Bali. Pemerintah belum juga menemukan pelakunya. Sudah begitu banyak saksi yang didengar pendapatnya. Sudah banyak pula penyisiran lokasi dilakukan untuk menemukan aneka bukti. Namun, sejauh ini belum ada yang dapat dijadikan tersangka tragedi Bali. Memang Abu Bakar Ba’asyir sudah ditahan. Namun, sang ustad ditahan karena kasus yang lain, bukan dalam kaitannya dengan tragedi Bali. Pada saat yang sama, opini internasional justru semakin mengental. Berhari-harii, tragedi Bali menjadi headline tak hanya di New York Time, Washington Post, dan CNN, namun menjadi cover story pula di majalah sekelas Time. Umumnya, opini internasional itu semakin keras dengan tuduhan yang semakin mengerucut. Al Qaidah beserta jaringan lokalnya berada di belakang bom Bali. Lebih maju lagi, Hambali dituduh sebagai operator Al Qaidah di Asia Tenggara dan menjadi pelaku utama. Tetapi, opini publik domestik tidak serta merta meyakini opini internasional. Jauh lebih banyak publik yang bersikap wait and see, pasif, bahkan skeptis atas analisis internasional itu. Pemerintah Indonesia terjepit di tengah. Internasional Tiga hal yang membuat opini internasional mencurigai Al Qaidah di Bali. Pertama, mereka begitu yakin Al Qaidah akan bangkit kembali dan balas dendam setelah digempur di Afghanistan. Serangan atas gedung WTC dan Pentagon 11 September 2001 dianggap hanya langkah awal. Mereka yakin serangan Al Qaidah berikutnya terhadap kepentingan AS akan lebih mematikan. Serangan 11 September bahkan dianggap sebagai serangan terakhir yang menggunakan senjata konvensional di AS. Di masa datang, teroris mungkin meledakkan bom pemusnah masal yang dapat membunuh separo penduduk AS. Tak heran jika sampai kini Amerika Serikat paling khawatir terhadap senjata pemusnah masal, jenis nuklir ataupun senjata biologis. Upaya Amerika Serikat menyerang Iraq juga disebabkan keinginan AS untuk mengontrol bahan perusak masal itu. Seandainya Iraq berhasil membangun pabrik bom nuklir atau bom biologis, tak ada yang dapat menjamin senjata itu tidak digunakan, terutama untuk menyerang AS. Apalagi di tengah mental pejabat dunia ketiga yang umumnya korup. Senjata pemusnah masal itu dapat diperjualbelikan kepada kelompok teroris. Namun, sebelum mendapatkan senjata perusak masal, Al Qaidah dituduh hanya menyerang sasaran lunak yang lebih mudah, seperti aneka tempat hiburan. Jika memang warga AS belum dapat dijadikan target, setidaknya, warga sekutu AS yang dijadikan sasaran, seperti Australia. Tragedi Bali dianggap sebagai pemanasan dan salah satu serangan beruntun Al Qaidah dalam skala mikro sebelum serangan sesungguhnya yang jauh lebih besar dan mematikan atas kepentingan AS sendiri. Kedua, mereka begitu yakin jaringan Al Qaidah terus tumbuh. Memang benar, kamp pelatihan dan pusat mereka di Afghanistan sudah dihancurkan. Namun, organisasi itu terus bergerak melalui sel-sel yang tertutup dan desentralistis. Karena Afghanistan tak lagi nyaman, pemimpin dan aktivis Al Qaidah itu kemudian mengungsi ke tempat yang lebih memberikan jaminan. Asia Tenggara, terutama Indonesia, menurut cara berpikir ini, layak disusupi. Indonesia bahkan dianggap sebagai titik terlemah di Asia Tengara. Di Indonesia, ada 15.000 lebih pulau yang saling terpencil. Kondisi itu memudahkan tim terorisme untuk menyusup dari berbagai pintu yang tidak resmi. Aparat keamanan begitu mudah disogok oleh pendatang gelap (teroris) untuk mendapatkan kartu identitas palsu. Sementara itu, krisis ekonomi dan konflik horizontal yang luas adalah lahan yang baik untuk rekrutmen dan pelatihan terorisme. Ledakan bom Bali adalah puncak gunung es dari fenomena tersembunyi itu. Ketiga, pemerintah AS juga perlu membuat garis batas yang tegas soal posisi aneka negara penting dunia. Garis pembatas itu bukan lagi antara negara demokrasi dan yang bukan, atau pelanggar HAM dan yang anti-HAM. Garis batas itu adalah posisi yang eksplisit dari pemerintah atas terorisme. Hanya ada dua pilihan, negara Anda bersama kami atau melawan kami untuk isu terorisme. Tak ada jalan tengah. Bom Bali dijadikan titik masuk AS menekan Indonesia untuk lebih serius menghadapi terorisme yang sudah mereka bayangkan, jaringan global Al Qaidah. Domestik Namun, pada saat yang sama, begitu banyak cendekiawan yang sulit mempercayai Al Qaidah dan jaringan lokalnya terlibat dalam tragedi Bali jika dilihat dari dua alasan: motif dan korban. Dari segi motif, aksi terorisme adalah aksi yang rasional, bukan spontan atau emosional. Mereka melakukan aksi teror pasti dengan motif tertentu yang menguntungkan perjuangan mereka. Jika benar Al Qaidah dan jaringannya merusak Bali dan Indonesia, mereka melakukan tindakan yang menyusahkan organisasi mereka sendiri. Peledakan Bali itu menjadi bunuh diri politik yang sulit dipahami. Sebelum tragedi Bali, di mana-mana dinyatakan bawa Indonesia adalah sarang terorisme. Dinyatakan pula bahwa Al Qaidah memimpin jaringannya di Asia Tenggara dari Indonesia. Mengapa pula mereka harus meledakkan wilayah di sebuah negara yang selama ini menjadi surga mereka sendiri? Dengan adanya bom Bali, bukankah keberadaan mereka akan dikonfirmasi. Itu sama dengan mereka memberikan pelor kepada musuh untuk minta ditembak. Mungkinkah sebuah jaringan profesional seperti Al Qaidah berpikir senaïf itu? Kedua, analisis dapat juga dilihat dari korban. Seandainya Al Qaidah yang bergerak, mengapa yang ditargetkan pengunjung Australia? Padahal, efeknya jauh lebih dahsyat -dan sesuai dengan target mereka sendiri- jika yang mereka hancurkan itu adalah kepentingan Amerika Serikat. Begitu banyak tempat di seluruh dunia untuk memburu warga AS, dengan kerja yang relatif sama kerasnya (sama mudahnya) dengan upaya peledakan di Bali. Setelah hari kesepuluh tragedi Bali, semakin terasa jurang yang lebar antara opini yang berkembang di dunia internasional dan domestik. Keduanya mempunyai argumen yang sama kuat walau bertolak belakang. Kontradiksi opini internasional dan domestik itu sangat mengganggu kerja pemerintah. Jika tak ditemukan data pembuktian yang keras mengenai pelaku peledakan, pemerintah RI akan terus terombang-ambing. Ataukah pemerintah akhirnya harus berkesimpulan seperti ini: "Pelaku bom di Bali mungkin Al Qaidah, namun mungkin juga tidak." * Denny J.A., direktur eksekutif Yayasan Universitas dan Akademi Jayabaya RantauNet http://www.rantaunet.com Isikan data keanggotaan anda di http://www.rantaunet.com/register.php3 =============================================== Tanpa mengembalikan KETERANGAN PENDAFTAR ketika subscribe, anda tidak dapat posting ke Palanta RantauNet ini. Mendaftar atau berhenti menerima RantauNet Mailing List di: http://www.rantaunet.com/subscribe.php3 ===============================================
