Eduardo
Completando o que o Nilton falou. Existe uma op��o chamada Nagle no TCP/IP
que ao inv�s de mandar um caracter por vez ele manda blocos de caracteres,
diminuindo assim o overhead causado pela transmiss�o solit�ria de caracteres
. Uma boa explica��o sobre o ALGORITMO NAGLE est� no livro TCP/IP ilustrado
volume 1 de W. Richard Stevens. Em roteadores Cisco tenho certeza que esta
op��o existe.
[],s
Cristiano Monteiro
----- Original Message -----
From: nilton tobita <[EMAIL PROTECTED]>
To: Lista de Discuss�o Rede Wan <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Saturday, April 15, 2000 12:23 PM
Subject: Re: [redewan] Uso de telnet
> Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
>
> Oi Eduardo,
>
> Voce ira sentir diferencas drasticas na utilizacao de
> telnet sobre um link satelite.
> O telnet envia caracter a caracter do cliente para o
> servidor, o que numa rede local ou num link sem muito
> delay (tipo FR) nao apresenta quase nenhum retardo ao
> usuario, quando digo retardo e' quando voce digita uma
> palavra e demora para aparecer na tela.
>
> O que acontece num link satelite e' que temos um
> grande delay +/- 0.5 seg, entre o envio de dado e sua
> recepcao na outra ponta. Isso acontece porque o sinal
> tem que subir ate' o satelite e descer ate' a ponta
> remota e nao tem como fugir disso.
> Como voce deve saber, o TCP requer um ACKNOWLEDGE para
> cada pacote recebido. Portanto, quanto mais pacotes,
> mais ACKNOWLEDGES existirao, cada par sofrendo o
> efeito do delay, imagina como isso fica lento???
>
> Quando voce tem aplicacoes nao interativas, com
> transmissoes de grandes blocos (tipo FTP), o efeito do
> delay e' menor, pois os pacotes sao maiores e portanto
> com menos ACKNOWLEDGES na rede.
>
> Outro problema na utilizacao de satelite e' que
> algumas pessoas implementam um protocolo de enlace
> tipo LAPB(X25)em links satelite. Isto e' a mesma que
> matar uma mosca com espingarda de elefante.
> Os links satelite sao geralmente muito confiaveis, com
> baixissima taxa de erro. O LAPB (X25) e' geralmente
> usado em links de baixa qualidade, porque tem grande
> confiabilidade, e por isso apresenta um grande
> overhead. Quando voce soma o OVERHEAD do X25 com o
> DELAY do satelite, esquece, fica uma carroca, mesmo
> usando modulo 128 do LAPB.
> Se nao conseguir fugir da utilizacao de satelites, por
> uma razao de localidade, e acho que e' a unica coisa
> que justifica sua utilizacao, use protocolos com
> pequeno overhead tipo PPP ou FR. Procure tambem
> aplicacoes "tipo telnet" que consigam transmitir em
> blocos ao inves de caracter a caracter.
>
> Abracos.
>
> --- eduardo stopa <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Lista de Discuss�o Rede Wan -
> > http://www.networkdesigners.com.br
> >
> >
> > Ol� pessoal, estamos num projeto para interligar uma
> > das nossas filiais � matriz atrav�s de uma Wan, o
> > acesso ao nosso sistema � quase todo feito atrav�s
> > de telnet (rede local), sei que existe o retardo no
> > uso de sat�lite, o que n�o sei, e essa � a minha
> > pergunta, � at� que ponto seria prejudicado usando o
> > telnet numa rede sat�lite. J� possuo outra filial
> > interligada a matriz mas a mesma usa Frama Relay, e
> > n�o h� "diferen�a" (considerando � claro a
> > velocidade do link). A outra ajuda que aproveito
> > para pedir � que preciso tra�ar um paralelo entre
> > essas duas t�cnologias (FR e SAT) � minha diretoria
> > para saber qual ser� utilizada, n�o tenho muita
> > no��o disso. Se for utilizado sat�lite � quase
> > certesa que seja utilizado canais SCPC.
> >
> > A quem possa me ajudar, agrade�o muito.
> >
> > Stopa
> >
> >
> _____________________________________________________________
> > http://www.zipmail.com.br O e-mail que vai aonde
> > voc� est�.
> >
> >
> >
> _____________________________________________________________
> >
> >
> >
> ______________________________________________________________________
> >
>
> =====
> Nilton Tobita
> CCIE #3506
>
> __________________________________________________
> Do You Yahoo!?
> Send online invitations with Yahoo! Invites.
> http://invites.yahoo.com
>
>
> ______________________________________________________________________
>
|
