Oi Pessoal,
Sou novo na lista e gostaria de dar a minha colabora��o.
Creio que estamos fazendo alguma confus�o entre Mbps e MHz.
A especifica��o de um cabo Cat5 para trabalhar de 0 a 100MHz se at�m aos
padr�es EIA/TIA568A que restringe os par�metros de comunica��o de dados para
uma rede ETHERNET(Atenua��o, Next e etc.). A codifica��o("software") � que
define o tr�fego na rede. A Lucent proclama "aos quatros ventos"(j� algum
tempo) que seu cabo Cat5 conseguiria trafegar at� 622Mbps.
[]�s
-----Mensagem original-----
De: Kevison Dennys Carrilho Bentes [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
Enviada em: Segunda-feira, 12 de Junho de 2000 08:43
Para: Lista de Discuss�o Rede Wan
Assunto: Re: [redewan] Capacidade real FastEthernet
Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
Oi J�lio,
A t�tulo de esclarecimento.
Se voce usa um cabo categoria 5, esse cabo cont�m em suas especifica��es
t�cnicas, trafegar um sinal el�trico de at� 100 Megahertz.
Primeira observa��o, � que todas as especifica��es de cabo s�o para
frequ�ncia
e n�o para largura de banda.
Da teoria de processamento de sinais, temos que a largura de banda � 2 vezes
a frequ�ncia de opera��o m�xima.
Logo, para um cabo de categoria 5, a largura de banda trafeg�vel ser� de
200 Megabits por segundo (BW = 2 x fm onde fm = 100 MHz).
Na pr�tica, a ind�stria convenciou o uso desse cabo em no m�ximo
100 Mbps.
Grato.
Julio Arruda wrote:
Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
<http://www.networkdesigners.com.br>
O maximo que "cabe" no meio fisico seria 100 Mbps, certo ?
Porem, cada pacote tem um "overhead", de preambulo antes do pacote, e de
"interframe gap", depois do pacote.
Estes "pedacos de banda mortos" sao expressos em "bit times", portanto o
preambulo na geracao de pacote seria de 64 bits, e apos o recebimento, vao
existir 96 bits de intervalo antes do proximo (em todos os equipamentos
seguindo as normas).
Estes 160 bits mortos por pacote sao "perdidos" em cada pacote, seja um
pacote minimo (64 bytes == 512 bits), seja no maximo (atualmente 1522, creio
que contando com o tag IEEE 802.1Q).
Em gigabit "half-duplex", o negocio complica, mas como nunca vi um repetidor
gigabit, pode ignorar..:-)
[], <O-O>
-----Original Message-----
From: Roberto Bras [SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
Sent: Friday, June 02, 2000 5:02 PM
To: Lista de Discusso Rede Wan
Subject: RE: [redewan] Capacidade real FastEthernet
Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
<http://www.networkdesigners.com.br>
Julio,
Me desculpe, mas n�o entendi NADA do que vc disse. D� para
detalhar/explicar um pouco mais?
[],
Br�s.
-----Original Message-----
From: Julio Arruda [ mailto:[EMAIL PROTECTED]
<mailto:[EMAIL PROTECTED]> ]
Sent: Quinta-feira, 25 de Maio de 2000 13:31
To: Lista de Discuss�o Rede Wan
Subject: RE: [redewan] Capacidade real FastEthernet
Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
<http://www.networkdesigners.com.br>
Se nao me engano, o maximo teorico seria:
100Mbps - "tempos mortos"
Fazendo um cut&paste descarado de um post recente na comp.dcom.lans.ethernet
(note que os "timings" de giga/fast/ethernet sao iguais em "bit times", e
como nao estamos levando em conta em giga-half-duplex o "quebra-galho"
chamado carrier extension, da para usar o mesmo "conceito).
[], <O-O>
===========================
n article <[EMAIL PROTECTED]>,
Sam <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>Hi,
>
>May we expect more than 500 or 600 Mbps on an Ethernet Gigabit
>link ?
You may expect well over 900Mbps in each direction on a Gigabit
Ethernet
link. That is, of course, assuming that you have the traffic to fill it.
>What is the general rule for Ethernet saturation and does it
>depend on the medium that is being used (fiber, copper, ...) ?
Ethernet in full duplex mode can be as saturated as a serial line
between
two points. Depending on frame size Upper-layer protocols will limit the
amount of traffic that can pass in any one conversation as the protocols
wait for acknowledgements. The one caveat is that there is a 160 bit-time
gap between packets for historical reasons (96 bit interframe gap, 64 bit
preamble). So, for a 1524 byte frame, Ethernet is only 98.7% efficient.
For 64 byte frames, Ethernet is only 76% efficient. Average traffic is
256 bytes, which is 92.7% efficient.
Ethernet in Half duplex can be saturated to the same amount,
However, the
contention mechanism deployed to determine what happens when two devices
attempt to communicate at the same time (collisions) will offset the
efficiency to some extent. A single collision on a 1524 byte frame will
knock your efficiency down to 97.4%, while on a 64 byte frame it will be
61%.
So, on shared 10 megabit ethernet with only 64 bytes frames, and a
100%
collision rate, you should end up with 6.1 Mbps. With 1500 byte frames
and 100% collision rate, you should end up with 9.74Mbps. Not too shabby
that...
--
Daniel J McDonald CCIE # 2495, CNX
[EMAIL PROTECTED]
I support Alan Keyes for President - < Http://www.keyes2000.org
<Http://www.keyes2000.org> >
Visit my website: < http://www.io.com/~djmcdona
<http://www.io.com/~djmcdona> >
(nao entrado em detalhes de cpu para segurar o rojao).
[], <O-O>
-----Original Message-----
From: Alessandro R Nobre [SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
Sent: Tuesday, May 23, 2000 4:26 PM
To: Lista de Discusso Rede Wan
Subject: [redewan] Capacidade real FastEthernet
Lista de Discuss�o Rede Wan - < http://www.networkdesigners.com.br
<http://www.networkdesigners.com.br> >
Pessoal,
Alguem saberia me dizer qual a capacidade de transmissao de uma rede
Fast Ethernet. E se utilizo Full duplex como ficaria esta capacidade real ?
[]�s
********************************************************
Alessandro R Nobre
[EMAIL PROTECTED] < < mailto:[EMAIL PROTECTED]
<mailto:[EMAIL PROTECTED]> >> | ICQ: 70701329
********************************************************
_____
<< File: Alessandro R Nobre.vcf >>
_____
_____
_____
--
Kevison Dennys Carrilho Bentes
[EMAIL PROTECTED]
Fone: 55 61 313-8002
Fax: 55 61 245-2558
_____
|
