Ol� Kevison,
Bom, a est�ria original vc j� sabe: qqewr aplica��o baseada em TCP/IP passou a
n�o funcionar com uma determinada placa de rede...
Coisas misteriosas aconteceram, veja a sequencia dos fatos:
1. Apaguei na "munheca" todo e qualquer sinal do driver original e re-instalei
a placa suspeita. Resultado: sem comunica��o.
2. Acreditando numa tend�ncia m�stica de um amigo que diz, sabiamente, que o
Windows "gasta"... adquiri novos drivers na Internet do site do fabricante, e
de quebra s� pra n�o dizer que estava de m� vontade, reinstalei o Windows e
instalei novos drivers. Resultado: sem comunica��o.
3. Numa �mpeto de luta entre o bom senso e a vontade de resolver a
quest�o:Comprei uma placa "identica" a suspeita. Instalei e resultado:
Funcionou !
4. N�o satisfeito, arranquei a nova e espetei a velha. Resultado: parou tudo.
Retornando a nova tudo funca 100%. Fiz e refiz esta opera��o umas 6
vezes...quem nem S�o Tom�...(na �poca dela n�o havia Win 98...)
Coisa de "loco" !!!
CURIOSIDADE-1: A minha rede est� montada sobre um simp�tico cabo coaxial de 75
ohms (de antena de TV mesmo) pois a rede est� montada "pela janela", isto �,
interligando meu micro com um amigo que mora 4 andares abaixo...o cabo cat-5 ia
dar problemas digamos..."est�ticos" pois s� encontrei cat-5 azul... e o pr�dio
� branco!Mas sempre funcionou sem problemas...
CURIOSIDADE-2: o �ndice de pacotes perdidos est� dentro dos limites da
normalidade para uma ethernet 10 Mbps e as aplica��es rodam direitinho apesar
da discord�ncia de imped�ncia...at� a "R.O.E." (Rela��o de Ondas Estacion�rias)
est� boa, pouca reflex�o com termina��o de 75...(ALLguem �/foi PX/PY por a� ???
hehehe)
CONCLUS�O ESOT�RICA: At� eu pensar em alguma resposta coerente, acho que o
TCP/IP "gastou" (como se fosse poss�vel)...aceito sugest�es...
Abs,
Edu.
>Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
>
>Oi Edu,
>
>Lembrei-me do tempo em que o cabeamento era ainda feito
>com coaxial fino.
>Tudo ia bem e de repente, um simples mau contato em qualquer
>ponto da rede, parava completamente a rede toda.
>
>E depois, come�ava a seccionar o barramento na tentativa de
>encontrar o ponto de mau contato.
>
>Quem trabalha com cabo coaxial tem esses momentos.
>
>O fato de que ningu�m se enxergava mais � t�pico de problema
>de cabo.
>Nesse tipo de meio de transmiss�o, basta um simples mau
>contato em qualquer ponto de rede, para parar a rede toda,
>ou seja, todo o segmento.
>
>A justificativa do uso desse tipo, coaxial fina, era o custo.
>Era uma boa diferen�a para o rj45-utp/cat5.
>
>Hoje isso n�o mais se justifica.
>
>Por que voc� ainda usa coaxial fino bnc 50 ohms?
>
>Um hub de 4 portas est� por volta de 70,00.
>Cabo + conector deve ser menos de 10,00.
>Uma placa de 10 deve estar em torno de 30,00.
>
>Grato.
>
>
>Kevison Dennys Carrilho Bentes
>Engenheiro de Rede
>[EMAIL PROTECTED]
>----- Original Message -----
>From: <[EMAIL PROTECTED]>
>To: Lista de Discuss�o Rede Wan <[EMAIL PROTECTED]>
>Sent: Tuesday, January 16, 2001 3:33 PM
>Subject: [redewan] A Misteriosa Greve da placa de rede - Parte 1
>
>
>Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br
>
>Ola pessoal da lista,
>
>Tenho uma pequena rede ponto-a-ponto Windows 98 montada com 3
>micros.
>� uma rede 10 com cabo coaxial, 2 placas Realtek e 1 Genius.
>Tudo ia bem at� que um dia a rede caiu e ninguem se enxergava
>mais.
>O software de teste das placas (que veio com elas) indicava que
>elas
> se comunicavam entre si, por�m no Windows ninguem se via.
>
>Ap�s muitas tentativas: instalar novo drives, re-instalar o
>Windows
>etc coloquei apenas 2 micros na rede e descobri por tentativa e
>erro
>que uma das placas RealTek n�o funcionava mais no Windows para
>aplica��es baseadas no TCP/IP (Credo !!!)
>
>O fato curioso � que o Winpopup funcionava que � uma beleza,
>mas ninguem se enxergava, ninguem se pingava...e gra�as a placa
>"estranha"...
>quando substitu� a placa os micros viveram felizes para sempre.
>
>Alguem pode me ajudar a entender o que aconteceu ? A placa entrou
>>em greve
>com rela��o ao TCP/IP ?
>
>Abs,
>
>Eduardo
>
>
>_________________________________________________________________
_____
>
|
