Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br

Prezada lista,

        Tenho acompanhado algumas discuss�es na lista sobre balanceamento de
carga mas ainda n�o consegui formar uma id�ia concreta sobre como resolver
meu problema. Tenho 2 roteadores Allied Telesyn com a seguinte configura��o:

1� roteador - 2 links com o destino
2� roteador - 1 link com o destino

        Preciso configura-los de forma que tenha conting�ncia de links e
balanceamento de carga. Pensei em utilizar o 2� roteador apenas para tr�fego
de download e o 1� para tr�fego de upload, sendo que o tr�fego dever� ser
balanceado entre os dois links do 1� roteador. O tr�fego de upload ser�
desviado para o 2� roteador apenas no caso de os dois links do 1� roteador
estiverem fora ou ent�o se o pr�prio roteador parar. O tr�fego de upload �
muito maior do que o de download. 

        A d�vida � a seguinte: Basta OSPF para resolver meu problema?
Segundo a especifica��o do protocolo, ao especicarmos v�rias rotas para um
mesmo destino a um mesmo custo o tr�fego ser� dividido pelo OSPF entre todas
as rotas igualmente. Alguem j� fez uma implementa��o deste tipo? Algum
exemplo de configura��o?

        Desde j� agrade�o a aten��o de todos.

Alexandre Reichert
ATP Tecnologia/COTEC - Coordenadoria de Tecnologia de Redes
61 315-8942 - [EMAIL PROTECTED]

> ----- Mensagem original -----
> De:           Henrique Issamu Terada [SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
> Enviada em:           quarta-feira, 25 de abril de 2001 9:57
> Para:         Lista de Discuss�o Rede Wan
> Assunto:              [redewan] Re: [redewan] Load balance n�o funciona
> 
> Lista de Discuss�o Rede Wan - http://www.networkdesigners.com.br 
> 
> Julio
>  
> A primeira coisa que me vem � cabe�a , � que agora , independente do
> router ser 2800 ou 2600 , , o provedor est� trabalhando como Fast
> Switching , e n�o mais  como process switching , que parece ser o modo que
> vc est� usando . Fast Switching , na minha opini�o � melhor, por ser menos
> CPU intensive. Por outro lado , se vc quiser dasilit�-lo , digite (
> config-if)no ip route-cache
>  
> HTH 
>  
> Henrique Issamu Terada
> CPM Comunica��es - Brazil
> CCNP Certified
> 
>       ----- Original Message ----- 
>       From: Julio Cesar Tkac <mailto:[EMAIL PROTECTED]> 
>       To: Lista de Discuss�o Rede Wan <mailto:[EMAIL PROTECTED]> 
>       Sent: Tuesday, April 24, 2001 5:40 PM
>       Subject: [redewan] Load balance n�o funciona
> 
>       Lista de Discuss�o Rede Wan - <http://www.networkdesigners.com.br> 
> 
> 
>       Ol� pessoal,
>        
>       Tenho dois circuitos FR 64K e um Router Bay mod. AN com duas serias
> no meu site e no outra ponta , no provedor, havia um Cisco 2500 e 
>       tudo funcionava bem, OSPF, Load Balance, etc...
>       Recentemente o provedor trocou o Cisco 2500 por um Cisco 3800 e o
> Load balance no sentido do provedor para o meu site n�o funciona mais
> direito,
>       o meu tr�fego de sa�da continua sendo balaceado normalmente, olhando
> os gr�ficos do MRTG, os gr�ficos de sa�da do meu roteador s�o praticamente
> iguais,
>       mas nos gr�ficos de entrada, hora o Cisco direciona todo tr�fego
> para uma porta ,hora para a outra , consumindo toda a banda do link que
> est� recebendo o tr�fego.
>       Depois de muitas tentativas eles resolveram trocar o Cisco 3800, por
> um Cisco 2600 e o problema continua.
>       Antes, quando tudo funcionava, o Load balance estava configurado
> para enviar um pacote para cada lado e isso ainda funciona bem na sa�da do
> meu Router e no provedor eles disseram que tambem est� configurado assim e
> n�o sabem onde est� o problema.
>       Gostaria de suas opini�es ,quais os parametros a serem verificados,
> para eu poder ajudar a resolver este problema.
>       Grato a todos.
>       J�lio C�sar Tkac
>       Positivo Indorm�tica
>        
>   _____  
> 
>       To unsubscribe, write to [EMAIL PROTECTED]
>       
> 
>   _____  
> 
> To unsubscribe, write to [EMAIL PROTECTED]
> 


______________________________________________________________________
To unsubscribe, write to [EMAIL PROTECTED]

Responder a