Fabio Oliveira dos Santos - Claro RJ - wrote: > é como ele não tem voip .. acho que é uma boa usar per -packet >
Eu ja vi anteriormente aplicacoes especificas (fora VOIP) tendo problemas de performance com out-of-order delivery. Dependendo da amostragem dele de enderecoes origem/destino, um per-session/per-flow pode ser 'balanceado o suficiente' sem gerar problemas. > De: [email protected] em nome de Edgar Shine > Enviada: seg 13/6/2005 00:35 > Para: [email protected] > Assunto: Re: [redewan] Per packet or destination > Isso depende mais das caracteristicas fisicas do link. Per-packet > permite uma balanceamento mais equilibrado, mas per-flow eh mais estavel > do pto de vista de perda e inversao de pacotes. > > sds, > Edgar > > Em Qua, 2005-06-08 às 15:19 -0300, jgf escreveu: > >>Olá a todos, >> >>Não tendo voip passando por dois links balanceados com rotas estaticas, é >>melhor usar distribuição por pacotes ou por destino, meu trafego é >>basicamento http e correio. A lista redewan é mantida e moderada por Gilberto Biasoto. [EMAIL PROTECTED] http://www.networkdesigners.com.br ------------------------------------------------ To unsubscribe email to: [EMAIL PROTECTED] Links do Yahoo! Grupos <*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse: http://br.groups.yahoo.com/group/redewan/ <*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para: [EMAIL PROTECTED] <*> O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos: http://br.yahoo.com/info/utos.html
