On Thu, 2005-10-06 at 16:10 +0300, Mihai Albu wrote: > > > >anyway, observatie rapida: > > > >4 diskuri raid5 pe 3ware 9500 -> ~50mbps cu hdparm > >4 diskuri raid5 pe ich5 -> ~60mbps cu hparm > > > > > > > > am avut un soc asemanator cind am vazut un intel SRCS14L , cu 4 SATA in > raid 10 scotind mai putin decit un hdd simplu cu hdparm.
iti mai fac eu unul asemanator mai jos :) > insa la un benchmark mai putin sintetic, s-a vazut diferenta ok, masina cu software e un amd64/1gram cealalata e un dual-xeon/4gram pe ambele e raid5, cu sata, aceleasi diskuri - cumparate impreuna (250gb/maxtor), root-ul e pe alte diskuri, testul doar pe storage, foare putin utilizate masinile (0.1 load, very low i/o) > (exemplu creaza cu dd-ul un fisier de 10 GB pe raidu5 3ware, si pe > raidu5 software, si da-i cu time. == software raid5 / 4 diskuri / kernel 2.6 == 10485760000 bytes transferred in 156.864992 seconds (66845762 bytes/sec) real 2m36.888s user 0m0.016s sys 0m40.863s == 3ware 9500 / 4 diskuri / raid5 == 10485760000 bytes transferred in 279.093764 seconds (37570743 bytes/sec) real 4m39.176s user 0m0.004s sys 0m42.790s > apoi da-i > time cp fisier fisier_nou == software raid5 / 4 diskuri / kernel 2.6 == real 5m31.326s user 0m1.236s sys 1m20.009s == 3ware 9500 / 4 diskuri / raid5 == real 8m37.568s user 0m1.662s sys 0m52.974s Si la rm a fost acelasi raport ... > e posibil sa vezi diferenta in favoarea lu' 3ware. Ma gindesc eu ca nu > or fi chiar idioti totusi. diferenta majora e hot swap + web configurator ;-) > On the other hand, 3ware totusi nu sunt cei mai tari pe sata, din cite > tin eu minte controllerele nu sunt sata nativ, ci au ceva gen > sata-to-pata-to-pci nu am vazut altii mai jmecheri pe SATA, restul sunt mult mai tristi (ca performante/drivere) -- unii oameni e-prosti www.e-nenorocire.ro _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
