Salutari, Asa e KDE ofera mai multe, dar..... KDE e bazat pe Qt care e facut de o firma care firma oricum baga mult cod si in KDE. Gnome e un proiect care nu are in spate o firma si are alte scopuri. De pilda in Gnome exista suport pentru accesibilitati. Un orb poate sa foloseasca orice program bazat pe Gnome, dar nu poate sa foloseasca un soft bazat pe KDE (sau cel putin asa era ultima oara cand am verificat). Gnome oricum a fost facut ca o reactie a FSF impotriva KDE din cauza amenintari la vremea respectiva ca GNU/Linux tindea sa devina controlat de diferite companii. Intre timp lucrurile s-au mai lamurit si Trolltech nu e dracul cel negru. Dar in trecut au existat firme care au facut altfel. Cel mai bun exemplu e BitKeeper. Parerea mea e ca QT e semnificativ superior tehnic fata de GTK, dar pana la QT 4 nu exista nici o varianta care sa se poate folosi la liber pe Windows desi softul de baza de GPL.
Diana Cionoiu > KDE ofera mai mult consumand mai putine resurse. > Asta in cazul in care este configurat sa ofere acelasi lucruri ca si > Gnome. Daca se activeaza si alte "briz-briz"-uri este posibil sa fie mai > greoi decat Gnome. Dar cum in prezent si cel mai ieftin calculator low > end (cum ar fi http://www.flamingo.ro/produs.asp?id=7405 dar cu 512 MB > RAM) nu are probleme cu KDE sau Gnome. > Foarte curand va apare KDE 4 care va oferi si mai multe consumand si mai > putine resurse. > Singurul avantaj aparent pentru Gnome este ca poti face aplicatii > comerciale cu GTK pe gratis ... dar cum acum exista gtk-qt-engine cine > vrea poate sa faca aplicatii comerciale in GTK fara sa aiba nevoie de > Gnome pentru ele. > Pe de alta parte, nu stiu de ce, dar Ubuntu arata mai aierisit decat > Kubuntu in instalarea default. Dar oricum eu imi configurez KDE-ul in > stilul propriu (adica mai aierisit ca default e prea "patratzos") si cum > Mark Shuttleworth si-a pus Kubuntu pe laptop Kubuntu 6.04 va fi in mod > sigur mai "polished":) > Si nu comparati KDE sau GNOME cu window manageri "light" gen Fluxbox, > Icewm, JWM, Equinox, etc, fiindca nu au acelasi scop si nici aceiasi > utilizatori tinta. > > _______________________________________________ > RLUG mailing list > RLUG@lists.lug.ro > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug > _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
