Am facut eu cand mia picat un eth si un script imi facea cate 20 mailuri pe minut in que, dupa o zi aveam 89GB de file in que, rm -f * nici nu mergea atunci am deci sa le mut pe alt hdd din pacate atunci eram pe ext3 si mai bine tac, serveru era un DELL, raid5 cu 8 HDDuri SCSI 10K rpm si hdd pe care am copiat 89GB era ext3, defapt era un array de raid5 facut din 3 HDDuri de 10K rpm, nu mare diff in viteza in raid5 dar cei drept a luat 7 ore, poate cineva poate sa faca cu urandom niste file de 89GB pe reiserfs sis a le mute :) sigur NU ia 7 ore!
-----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Quamis Sent: Wednesday, 9 August 2006 11:07 PM To: Romanian Linux Users Group Subject: Re: [rlug] Hardware or software error ? e chiar asa de complicat de testat viteza unui fs? nu e prima data cand va certati pt chestia asta. sincer am devenit si eu curios care e mai bun. se zicea ca reiser nu merge pe media busite...ba merge, am busit eu un hdd, si a trecut singurel peste bucata cu bad din hdd, fara vreun fel de probleme, acum nu stiu daca buseala era in tree-ul lui cu liste de fisiere sau un partea de date a fs-ului... ext3 in schimb mia crapat si fara vreun motiv aparent, si cu hdd-uri busite, si cu tunare aiurea din hdparm(reiser nu mia pierdut date din cauza hdparm-ului ) si pe bune..toti avem un linux pe undeva..un script sa faca careva, creeat/sters mutat fisiere si cronometrat...it ain't hard... On 8/9/06, David Williams <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > http://navindra.blogspot.com/2004/10/kde-dot-news-ext3s-miserable-failure.ht > ml > > -----Original Message----- > From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf > Of Dizzy > Sent: Wednesday, 9 August 2006 8:35 PM > To: Romanian Linux Users Group > Subject: Re: [rlug] Hardware or software error ? > > On Wednesday 09 August 2006 13:19, Dumitru Ciobarcianu wrote: > > "By design". reiserfs are o performata mult mai mare decat ext3 si > > datorita faptului ca se bazeaza ca are un hardware "flawless" sub > > el. > > De unde deduc ca ext3 nu ar fi asa. Poti dovedi cumva ca ext3 a fost > designed ca sa reziste la erori hardware (sau de fapt ext2 ca e > acelasi layout de disk) ? > > -- > Mihai RUSU Email: [EMAIL PROTECTED] > GPG : http://dizzy.roedu.net/dizzy-gpg.txt WWW: http://dizzy.roedu.net > "Linux is obsolete" -- AST > > _______________________________________________ > RLUG mailing list > RLUG@lists.lug.ro > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug > > > _______________________________________________ > RLUG mailing list > RLUG@lists.lug.ro > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug > -- -------------------------------------------- ----THE END of this transmission---- _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
