Dizzy wrote:
Depinde la ce nivel vrei sa o faci (si de ce cerinte sunt asupra sincronizarii
cat de rapid si cat de "atomic" sa se faca) si de cat de stabil sa fie.
In ordinea inversa a nivelului care (ca prin minune) inseamna si a
stabilitatii ar fi:
1. rsync periodic
rsync am avut. Din pacate e prea lent pentru a fi utilizabil in
conditiile in care sint schimbari multe.
2. drbd (kernel RAID1 over network)
2.a nu cred sa fie foarte stabil
2.b nici una
2.c se face real-time la orice modificare, dar e sistem master-slave (cum
probabil ai face si cu rsync)
Asta e urmatorul pe lista de to test.
De fapt, daca tu vrei sincronizare in ambele sensuri (ambele FS-uri sa se
poata modifica asincron in acelasi timp) atunci problema e MULT mai complexa.
Gandeste-te de 10 ori inainte sa vrei sigur asta (daca vrei doar sa
synchronizezi niste date MySQL care tin domeniile tale si sa ai un script
care sincronizeaza pe disk-ul local informatia din MySQL nu are sens sa te
complici cu a sincroniza 2 FS-uri ci fa un master/slave de MySQL redirectand
toate modificarile catre master).
Serverele nu modifica sistemul asta de fisiere. Se poate monta read only
pe cele care sint in RR.
Deci nu e vorbe de modificari asincrone. E un singur server care trebuie
sa scrie. Restul RO.
GFS ar fi un clustered file system GPL, ar mai fi ala de la Oracle, restul
sunt comerciale (ex. CXFS). Dar din cate stiu eu toate astea CFS-urile se
bazeaza pe faptul ca la nivel low level (block device) se acceseaza acelasi
lucru cumva. De exemplu pt 2 sau mai multe servere care acceseaza acelasi
array de hdd-uri (prin (i)SCSI, fiber channel etc).
Adica sa creez o singura masina de storage cu mai multe placi de retea
in ea si sa ma duc cu linkuri dedicate
pina in fiecare server care serveste continut ? Un fel de MiniSAN. E si
asta o idee.
Multzam de idei ,
Cop
_______________________________________________
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
