Multam mult de raspunsuri, am aplicat metoda cu cache_peer, incarcarea e decenta(cam 30% CPU), si am si redundanta pe http cel putin(dupa FAQ de la squid - am vazut si varianta cu policy routing...dar mi sa parut mai complicata, cel putin pt. mine, si nu imi asigura redundanta...sau asa mi sa parut, nu sunt guru pe policy routing).
Radu Oprisan wrote: > Laurentiu STEFAN wrote: >> Potzi sa pui shi pe A un proxy transparent care sa foloseasca proxy-ul >> de la >> B >> >> cache_peer ................................. >> > Discutabil, in functie de load-ul de pe masina A. S-ar putea sa nu > merite proxy-ul local. > Pot sa dau si un exemplu concis. Un squid prin care nu pot trece mai > mult de 10Mbit/s tine ocupat 99% un P4 HT 3 GHz, din cauza faptului ca > sunt foarte multe accesari. Apar si ceva complicatii cu cache_peer pe > care prefer sa le evit. > > > _______________________________________________ > RLUG mailing list > RLUG@lists.lug.ro > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug > _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
