On Friday 04 July 2008 14:33, Iulian wrote: > Poate vrei o idee "mai rotunda", in ideea ca vei dispune in final de 2 > masini suplimentare fata de ce ai acu. > > -eu as face din alea 2 masini un "cluster" de mail cu 2 noduri active, si > in felul asta ai si redundanta(pica un nod, ramane al doilea), si ceva gen > load balancing.
Salut Iulian, Cel putin in acest moment nu e cazul sa complic lucrurile... explic mai jos... > -pt. asta ai putea folosi ceva light, care va sta pe masina pe care o vrei > so degrevezi de incarcare sau pe o alta masina(daca ai); tocmai masina veche de mail e buba, nu clusterul sau redundanta, cel putin nu in acest moment.... pentru ca masina aia e un micromuci si clientii lucreaza in mod exchange si FOLOSESC facilitati de exchage. E UN MUST ca acei clienti, cei k useri sa nu schimbe nimic in configuratia lor si nici serverul M$ sa nu fie atins. de load balancing nici nu poate fi vorba. Cel mai suparator lucru, e cel care se refera la partea de exchange sincronizari, calendar, meetinguri, kkt microsoftist, etc si nu la partea de mailing propriuzis. Altfel spus, revenind la configuratia de care am discutat (1 server ca linux mail hub care face forward catre 2 mx din in spatele sau) foarte probabil ca partea de distributie a postei ar fi rezolvata. Eu nu stiu acum, ce se va intimpla cu acei k clientii (ale caror conturi ramin pe serverul vechi M$), atunci cind vor incerca sa se conecteze din INTERNET, la serverul de mail (vechi) in modul exchange, pentru ca eu de fapt, acolo in fata, nu mai am exchange ci un linux care pentru domeniul doom.ro face forward catre cele 2 mx din lan. ASTA E PROBLEMA DUREROASA si ma tem, ca aici nu am solutie. Intrebare: pentru userii care incearca sa se conecteze din internet la un server de mail in mod exchange, stiti cumva daca se poate impune IN MOD EXPLICIT IP SERVERULUI LA CARE SE VA FACE CONECTAREA? Daca chestia asta ar merge, atunci problema ar fi cam rezolvata. Nu vreau sa las ca rezolvingul sa se faca via dns, pentru ca in cazul asta, conexiunile vor ajunge fix in linux-ul meu (adica in mail-hubul amintit) si lucrurile s-ar complica ... > -in felul asta ai avea pt. viitor o solutie care scaleaza, adica, daca la > un moment dat, ce 2 noduri, nu mai fac fata, poti adauga usor o noua > "cutie", si ai 3 noduri de acord, dar problema nu e cum optimizam serverul de mx pe linux... ci cum schimbam pe ici pe colo, prin partile esentiale, adaugam echipamente (linux) dar in final serverul micromuci si parte din clientii lui sa ramina neatins(i) si fully functional. > -alt avantaj ar mai fi faptul ca setup-ul/configurarea cutiilor va fi > identica hm... aici am oarece retineri, dar nu e cazul sa intram in amanunte... ca si idee, solutia care va fi, daca va fi, are totul virtualizat pe parte de mx, foloseste baze de date distribuite, replicari, etc, deci partea de failover, cel putin in acest moment, nu prezinta nici macar interes, dapai prioritate. Alx _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
