1. vmware server plusuri : -destul de usor de instalat, usor de manageuit prin interfata web (creare,setare parametri, pornire/oprire la boot/shutdown, consola grafica,etc) - are format COW (ca sa nu te oblige sa prealoci pe disc sute de giga destinate unui guest atita vreme cit acel guest inca nu are nevoie de acel spatiu) - iti permite sa folosesti ca vm repository niste filesysteme preparate in sistemul de operare cum iti convine mai bine (spre exemplu pe un volum creat cu raid software de catre sistemul de operare). - nu ai nevoie de suport hardware pentru virtualizare. - poti sa bagi in el cam orice masina virtuala vmware, si e de mare ajutor. Cu atit mai mult cu cit sint o gramada de vm-uri in formatul lor "out there".
minusuri : -implicit mapeaza memoria guesturilor pe fisiere in filesystem, ceea ce genereaza o gramada de i/o absolut inutil. Comportamentul nu e dezactivabil -implicit vine cu niste defaulturi foarte cretine, printre altele incearca sa gaseasca patternuri comune intre paginile de memorie ale guest-ilor pentru a-i permite sa faca economie si sa sharuiasca segmentele de memorie identice intre guesti. De la citiva guesti incolo impactul in peformanta devine semnificativ. Comportamentul este dezactivabil, dar asta nu e o scuza. -disk performance absolut groaznic, mai ales de la citiva guests in sus. Cineva spunea ca iti trebuie super storage pentru vmware. Afirmatia este de fapt incompleta. Corect ar fi "vmware merge atit de prost incit ai nevoie de super storage ca sa compensezi pentru cit de prost merge vmware". Vmware tools nu ajuta cu nimic in acest context.A, si copia memoriei pe disc nu ajuta cu nimic in acest context. -time keeping issues,trebuie sa rulezi ntp in guest, si chiar si atunci o ia razna in functie de kernelul sistemului host. 2. vmware esxi - in mare aceeasi poveste ca la 1), cu mentiunea ca asta e bare metal hypervisor si deci nu mai beneficiezi de posibilitatea de a-ti pregati storageul in sistemul de operare, si nici el nu pare sa permita sa faci raid software (-) Este insa dezactivabil swapul memoriei pe disc(+) Este manageuibil doar cu un client windows - no web (-) 3. vmware esx - in mare apropiat de esxi, insa instaleaza ceva mai mult pe disc, adica o distributie linux care poate fi folosita pentru management in linia de comanda. Nu cred insa ca poti face raid software. Aditional,nu orice hardware este suportat, deci e posibil sa ai surpriza ca nu-i place masina pe care vrei sa-l instalezi. Sufera uneori(rar) de niste manifestari foarte ciudate (care se manifesta prin icetiniri nejustificate ale guest-ilor). 4. Oracle VM : ca performanta e ok datorita faptului ca foloseste xen ca hypervisor.Administrarea insa este "moartea pasiunii" - nu pentru ca nu ar exista cele necesare ci pentru ca au complicat-o si au imbirligat-o in stilul lor caracteristic. Ar trebui sa ia notite de la vmware. Mai mult nu spun, nu merita efortul. 5. Xenserver : performanta foarte ok, management relativ ok (cu consola windows pentru gui si in linia de comanda daca te logezi pe distributia instalata ). poti folosi si raid software, dar nu in mod direct.Dar poti sa folosesti mdadm manual ca sa creezi arrayul, sa-l formatezi, sa-l pui in fstab apoi sa apelezi utilitarele de management si sa le spui sa creeze un nou repository pe acel mountpoint. Unul din minusuri insa este legat tocmai de faptul ca nu ai in consolele de administrare multe optiuni, ci trebuie sa ajungi la utilitarele lowlevel. Un plus ar fi ca stie imagini de disc COW, ceea ce permite economii semnificative de spatiu.Si stie si formatul vhd folosit de hyper-v. 6. Xen + RHEL : performanta foarte ok, dar mai dificil cu administrarea (virt-manager nu mi se pare prea fericit in acest rol). Si nici libvirt cu virsh nu e mai fericit. Un drawback major e ca nu stie COW (cel putin in versiunea de xen inclusa in rhel 5 (si implicit in centos). Aparent exista eforturi de a introduce suport pentru formate COW insa nu stiu cit de stabile sint acum, mai ales ca aparent au reusit se pare sa piarda compatibilitatea cu formatul qcow2 al lui qemu/kvm - de la care au pornit. 7. kvm - performanta foarte ok in special pe disk io (ma refer la ultimele incarnatii de kvm, cele vechi merg prost). Performanta cpu foarte buna dar parca nu la fel de buna precum la celelalte. Faptul insa ca i/o-ul merge exceptional de bine chiar si pe file images COW este un plus major.Ba poti chiar sa-i pasezi imagini vmdk de vmware, si aparent le citeste fara mari probleme. Ce e nasol insa este ca nu prea ai management la el, totul e prin parametri din linia de comanda. Colac peste pupaza, anumiti parametri inca nici nu sint documentati in manpage (comparati kvm -h cu manpageul).De asemenea parametrii de linie de comanda sint de multe ori redundanti sau ilogici, ex dubla sintaxa pentru definirea discurilor (-hda si -drive ) sau sintaxa pentru definirea interfetelor de retea. Libvirt ar putea fi folosit pentru management, dar nu prin libvirt insusi ci prin ceva deasupra lui libvirt. virsh e prea slab imho, iar altceva mai destept inca nu am gasit. 8. OpenVZ - asta e operating system level virtualization. Ceea ce inseamna ca poti folosi doar linuxi ca guests, toti rulind sub controlul aceluiasi kernel. Performanta foarte buna,in general usor de mentinut odata ce ai prins ideile de baza. Drawbacks ar fi ca e posibil sa ai ceva probleme cu templateurile pentru guest-ii pe care ii vrei instalati. 9. Poti incerca Proxmox VE, care inglibeaza openvz si kvm intr-o mini distributie pe care o instalezi direct pe un server, apoi dintr-o interfata web ce pare destul de draguta poti sa-ti creezi si sa-ti manage-uiesti guest-ii. E posibil sa fie cea mai potrivita solutie, reusind sa acopere unele minusuri de la cele de mai sus. Trebuie sa recunosc ca pe asta INCA nu l-am incercat, insa urmeaza sa fac asta curind. Dar din ceea ce vad cel putin "pe hirtie" pare foarte ok (kvm dupa cum spuneam e relativ ok ca performanta, e chiar foarte ok ca performanta disc (chiar si fara virtio) - iar interfata web adusa de proxmoxve ar trebui sa compenseze pentru lipsa de management a kvm/qemu ). Fiind la baza o distributie de linux (debian probabil) este extrem de probabil ca poti intra si pe linga sa iti mapezi alte storageuri. Nota : nu am adus aici vorba nici despre preturi si nici despre optiuni foarte avansate precum storage-uri externe via iscsi,fiberchannel, etc sau despre migrarea guest-ilor de pe un nod pe altul si clustering. Unele din solutiile de mai sus le suporta - intr-un fel sau altul, insa subiectul e suficient de vast incit sa nu merite atins aici,cu atit mai mult cu cit bugetul mentionat initial este extrem de mic. In fine, e posibil (foarte posibil !) sa fi omis anumite defecte (sau dimpotriva, calitati) ale produselor de mai sus. Eu am incercat sa ating in special problemele care au fost/sint foarte fierbinti pentru mine. _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
