lonely wolf wrote:
On 08/06/2009 04:08 AM, Dragos Chiriac wrote:
Dan VULPE wrote:
Pentru masinile virtuale in Xen/Xenserver e de dorit a se folosi LVM.
You are evil. Cand ai masini virtuale hardu e suficient de futut si
pe gratis. Mai bagi si LVM ca sa ai de ce schimba un hard la 3 luni ?
Asta daca ai monitorizare si te prinzi la timp ca e de porc ?
man, you've got a problem. sau poate sint eu f norocos ca merge de 3
ani fara greata, in contextul raid5 + LVM + xen ( .. cu hostul pe
Fedora 6 cu kernel modificat; mai am si altele similare, dar mai noi,
pure centos ) ?
Ask pe aia de fac hosting :). Mama mama :(. Sau mai simplu ask Manac, ca
si el avea buba de schimba hardu si luna. Si daca nu ma insel aia acu
sunt clientii mei ca si ei si altcineva de pe lista si-au bagat picioru,
si eu am urmat pe lista, si mare diferenta nu e :(, ne pasam clientu
intre noi pe liste :) . Incearca cu un host de mysql si v-o 20 de masini
virtuale, toate pe aceeasi masina fizica, cu peste 150.000 de mii de
acesari pe zi :), iti schimbi parerea :) . Sa nu zici ca LVM nu baga
overhead, ca e nashpa :). Aduce beneficii, ca LVM snapshot, care a facut
obsolete XFS-ul, care era singurul FS cu optiune de freeze. E fain, dar
raid5 e evil on the long run, mai ales cand nu stii ce faci pe bune
si/sau nu ai controller (daca e hardware) de rezerva. Si devine si mai
problematic cand vii dupa altu' sa repari gioarsa si incerci sa ghicesti
ce a facut ala defapt. Oricum, omu n-are probleme d-astea, si vrea sa
bage virtualizare ca e trendy, nu ca n-ar potea sa ruleze totu pe
acceasi masina, si sa-i faca eventual imagine VMware, dac chiar ii e
frica si vrea s-o restabileasca instant cand o picat. La care XEN suge
:(. Nu ca nu e bun XEN, da e pt altceva. Consolidare pe bune, nu cand
am un singur server si am auzit ca virtualizarea e trendy.
Dragos
_______________________________________________
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
