> > > Aia e o chestie ochiometrica si tine de tipul de aplicatii pe care le > ai. Pentru servere care sunt dedicate unui anumit task n-as zice ca-ti > trebuie prea mult, dat fiind ca nu prea ai procese idle, dar la > desktopuri se gasesc destule pagini de memorie care pot fi swapate pe > disc sa pastrezi ram-ul pt. disk buffers. > > Din cate stiu nu prea te costa nimic sa pui swap ceva mai mare, dar > daca ai prea putin o sa te trezesti ca iti omoara discul la i/o (di > lipsa de buffere) sau si mai bine, vine oomkiller in vizita. Din ce se > vede mai sus, pare suficient. > > Acum o gramada de ani mi-a zis un unixar batran ca swapul trebuie > privit doar ca o masura de precautie sa nu-ti crape serverul de tot > cand ramane fara memorie si ca atunci cand il vezi ca incepe sa > swapeze sa stii ca trebuie sa faci ceva urgent, pentru ca performanta > sistemului e deja degradata simtitor. > Subscriu in totalitate (desi nu sunt chiar asa batran). La Oracle (stiu ca nu e myslq si e alta mancare de peste/balena, dar voiam sa expun un caz similar pentru niste procese care solicita sistemul in mod similar cu mysql) noi recomandam ca daca ai mai multa memorie marimea swap-ului sa scada (de ex pentru peste 16GB la 0.75 x RAM...sau chiar mai putin daca folosesti hugepages, care in principiu nu sunt swapable, aplici regula si mai scazi si marimea pentru hugepages). Plus ca mai este un parametru de kernel in 2.6 (swapiness) care mai poate fi modificat. In unele situatii swap-ul poate fi doar spatiu pe disc irosit. Uneori nici nu e nevoie sa creezi o partitie separata foarte mare, merge sa ai partitia swap 'de baza' la care mai adaugi on-the-fly ceva fisiere de swap in functie de load-ul din sistem.
Ender _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
