Nu e nimic anapoda, memoria ocupata de aplicatii pare sa fie identica pe ambele masini (aproximativ 2G). Diferenta apare la faptul ca una dintre masini (cea cu 6G) pare sa foloseasca un cache ceva mai mare din simplul motiv probabil ca acea masina are ceva mai mult filesystem activity decit cealalta. Avind ceva mai mult fs activity (think accesare/creare fisiere), i s-a dat si ocazia sa isi pastreze fisierele pe care le-a "atins" in cursul functionarii in cache.
Cacheul ala altfel poti sa-l consideri ca memorie libera, nu folosita - daca aplicatia ta se va trezi brusc si va cere inca 2G de ram sistemul va renunta la 2G de cache si i-l va da aplicatiei. Altfel, in loc sa tina memoria nefolosita kernelul prefera sa o foloseasca pentru cacheuri sperind ca ce e in cache va deveni la un moment dat util.Evident insa ca sa poti popula un cache trebuie sa si dai ocazia kerneluui sa-l populeze - de unde si presupunerea initiala ca masina ci 6G are ceva mai mult filesystem activity. _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
