On 30/6/2015 12:36 PM, Petru Rațiu wrote: > > In principiu daca umblu la TTL-ul unui record, numarul de hituri o sa > varieze in directia cealalta. Intrebarea e cum modelez corect aceasta > relatie. Fara caching intermediar si cu vaci rotunde in vid hitrate-ul si > ttl-ul ar trebui sa fie invers proportionale, da' in lumea reala vacile au > coarne. daca stii ca nu se modifica nimic in zona respectiva poti sa pui si un 86400 ttl-ul la un record, nu-ti va functiona mai rau, ba chiar dimpotriva, reduci stresul (aka numarul de interogari pe serverul de dns) problema apare in momentul in care vrei sa faci modificari in zona respectiva, recte sa stergi vreo inregistrare (aici de obicei nu ai neparat nevoie de rapiditate, decat daca ai round-robin - vezi mai jos) si/sau sa o modifici sau daca ai ceva de genul dns geo-balancing cu failover, acolo ai nevoie de un ttl cat mai mic, pentru a redirecta luzerii in cealalta(celelalte) locatie(i)
si nu prea inteleg cum poti sa masori hitrate-ul, avand in vedere ca gigi intreaba dns-serverul lui, care cel mai probabil e un cache, care daca are inregistrarea prin cache-ul propriu nu te mai intreaba pe tine de sanatate Alex _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
