On Mon, 13 Nov 2000, Radu Filip wrote:
> si cum merge? crapa des? cat e de stabil? viteza de lucru? alte impresii?
Raspund eu, ca intre timp mi-am pus qt-ul din rpm si a mers.
Daca nu ar exista Konqueror, ar fi just another desktop environment (din
cele doua :)
Dar exista... faci browsing de ce vrei (local, ftp, smb, http, pop!).
Ca browser randeaza excelent, IE-like, nu stie Java Script desi se lauda
ca stie. Java n-am incercat.
Are un milion de optiuni este teribil de personalizabil,
este organizat MDI (nu e putin lucru, Nautilus se incapataneaza din
cate am vazut pe SDI -- lucru care ma enerveaza teribil).
Am de lucru mult si cum ma plictisisem teribil de KDE1, am trecut
pe GNOME (care, in paranteza, este preferatul meu). Problema este
ca nu are un browser (de fisiere etc.) ergonomic. Cand am trecut
pe Konqueror (pardon, pe KDE!) s-a simtit diferenta in productivitate.
De crapat, crapa mai toate, Konqueror-ul crapa si el ocazional, mi-a
crapat si konsola. Nu prea reusesc sa ies din X decat cu Ctrl-Alt-Bksp,
XMMS-ul nu merge sub KDE-ul meu si alte magarii. Dar crapa din ce in
ce mai rar.
Ca viteza, Konqueror este *rapid*. Daca cineva va spune ca nu,
il invit sa incerce Nautilus. Daca inca i se pare lent, xfm-ul
e scaparea :)
Una peste alta, KDE se maturizeaza teribil.
--
Adrian Petru Dimulescu
Matrix Works
mailto:[EMAIL PROTECTED]
http://anne.sourceforge.net
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
