On Wednesday 26 June 2002 10:08 am, Mihai Chelaru wrote:
> On Wednesday 26 June 2002 09:49, Dorin Lazar wrote:
> > Nope. Firele is tot procese.
> Adica daca creez un thread el imi creaza de fapt un proces ? Cam naspa
> treaba.
clone asta face. Copiaza aproape toate informatiile din task_struct shi
le arunca la celalalt proces. Nasty.
> > Shi clone nu e suficient. Firele ar
> > trebuia sa aiba un singur PID, ori asta nu se poate la Linuxa. Maparea
> > firelor 1:n/1:1 e tot mapare. PTh, care face maparea 1:n strica tot
> > farmecul prin faptul ca trebuie sa folosesti pth_read in loc de read, si
> > tot asha. Nu is fire in toata regula.
> N:1 cred ca ai vrut sa spui (N threaduri de user sunt mapate intr-unul de
> kernel). Si sunt de acord. Pth-ul nu te ajuta de loc intr-un sistem
> multiprocesor, de ex.
cu toate astea PTh e cel mai rapid thread-switcher (exista un document
care explica de ce). In plus e portabil, fiind scris in C. Ceea ce e
remarcabil. Dar cam degeaba, pentru ca introduce mai multe probleme decat
rezolva. read-ul nu mai e read, write-ul nu mai e write, si sed
s/read/pth_read/ (e bine?) nu se face.
Parerea mea e ca daca s-ar face diferentsa in kernel intre context de
executie si proces, ar fi genial. Adica un task_struct sa detina mai multe
contexte de executie. Da' inca nu am bagat nasu' suficient de adanc in kernel
ca sa ma pot da cu parerea cum se poate face asta.
---
Pentru dezabonare, trimiteti mail la
[EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'.
REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
