On Wed, 17 Jul 2002 11:12 +0200, Cristian Ion wrote: > > Daca nu ai alte motive ca sa pui Apache pe masina din fatza, > > eu as zice > > sa pui un Squid in regim de proxy transparent. E _mult_ mai > > eficient, e > > proiectat special pentru chestii d-astea (pe cind la Apache e mai mult > > un quick hack), si s-ar putea sa elibereze ceva incarcare pe > > masina din > > spate.
Parca Squid-ul n-a fost un quick hack pe la inceputuri :-). Nu cred ca mod_proxy mai e quick-hack dar e drept ca din punct al performantei mod_proxy din Apache nu se compara cu squid, dar nu acesta e scopul lui mod_proxy. Apache cu mod_proxy, mod_rewrite, module de autentificare si control al accesului e mult mai flexibil, parerea mea, decit un squid. Solutia cea potrivita depinde de datele problemei, nu? - IP port forwarding pentru un server dintr-o retea interna; nu e nevoie de solutii de control al accesului altele decit cele pe baza de IP, nu e nevoie de caching - squid: de folosit cind e nevoie de caching, performanta, se miroreaza un intreg server web (simplitate) - Apache cu mod_proxy: integrarea unei parti dintr-un sit intern intr-un sit extern, cerinte complexe de control al accesului si autentificare/autorizare -- Radu Greab --- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
