On Thu, 2002-07-18 at 00:57, Alex 'CAVE' Cernat wrote: > > am instalat ieri un slacke 8.1 si am zis ... wtf, hai sa incerc un xfs > pe / > si merge beton ... ma si mir de ce nu am incercat mai de mult :-) > sa-l vad acuma cum rezista la foo-thai :-) aka work
Daca artele alea martiale "aka work" de care zici :-) sint /var/spool atunci s-ar putea sa vezi ciudatenii. Adica, in general nu prea pun XFS pe spool-uri de mail sau pe cache-uri de proxy (daca am de ales). Genul de workload practicat prin locurile alea nu e exact chestia pentru care XFS a fost facut (desi XFS-1.1 se comporta mult mai bine in acel regim decit versiunile mai vechi). Pentru mail am obtinut rezultate bune cu Ext3, si inca astept sa vad cum se comporta versiunile noi de ReiserFS pentru proxy. In fine, YMMV. In rest, da, e beton. Daca te joci cu Samba, asteapta pina dai peste ACL-uri. ;-) P.S.: Curios este ca, desi pe Linux XFS mi-a mers mai prost pe spool-uri, avem niste mailrelay-uri pe Irix, care evident ca sint XFS-only, si care merg beton; cind fratziorii lor Linux (care au cam tot atitia "bogomipshi", daca nu mai mult) crapa cu urlete din cauza incarcarii, Irix-urile continua sa zumzaie linistite si sa paseze mailuri. :-) E-adevarat ca load average e de asa natura ca nu te poti loga in ele, but who cares? :-) /me, adept al diversitatii -- Florin Andrei "If you spend more on coffee than on IT security, then you will be hacked. What's more, you deserve to be hacked." - - Richard Clarke, president Bush's advisor on cybersecurity --- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
