> fsck am facut aseara de mi-a iesit cu spume.... degeaba... din cate am > inteles, la jurnalizarea datelor mai intai scrie in jurnal si apoi face > commit... in cazul in care pica curentul sau e scos din priza, la urmatoarea > pornire face commit la ce nu a apucat sa scrie... cel putin asta am inteles > eu...
Porblema este ce inseamna exact "a apucat sa scrie". De exemplu, poate sa insemne ca datele au fost trimise de controller catre hard-disk, si stau bine mersi in cache-ul aluia (adica, nu sunt inca propriu-zis pe disk atunci cand SO crede ca sunt). Daca iti pica atunci curentul, nasol. In configuratiile in care siguranta datelor e cel mai important criteriu de design, cache-ul hdd-ului se pune pe write-through (cu utilitare ale producatorului disk-ului). Asta ar fi vestea buna. Vestea proasta e despre performantele disk-ului dup-aia... ext3 e singurul care face si jurnalizarea datelor, daca vrei (sau ma insel, si stie si reiser ?!). Responsabile pentru consistenta datelor dupa un crash ar trebui sa fie insa aplicatiile... Aplicatiile critice (bine simtite :) fac chestia asta (qmail, sendmail, baze de date, etc). E normal sa pierzi datele nescrise in momentul unui crash. Ce n-ar trebui sa se intample ar fi ce-ai patit tu, sa ajunga filesystem-ul intr-o stare inconsistenta :) Matei --- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
