CEEE?!?! Iarta-ma - dar afirmatia este complet gresita ... overhead-ul creat
de dhcp este minim comparativ cu beneficiile, iar durata de "imprumut" a
adreselor se poate ajusta, de asemenea, daca te ingrijoreaza schimbarea prea
des a adreselor. Si cu cit mai mare reteaua, cu atit mai benefica este
folosirea dhcp-ului - cu conditia sa o si imparti corespunzator, pe cit
posibil, si sa incerci layer 3 switching in loc de routing, acolo unde este
posibil, intre lan-uri (e.g. eu am un WAN cu un total de vreo 4000 de statii,
divizat in aproximativ 60 LAN-uri - din conditi geogreafice sau de trafic -
fie ele pure LAN-uri, sau virtuale (VLANs) - cu numar de masini intre 10-20
(in locatii mai mici) si citeva sute, si folosesc dhcp in fiecare din ele
ABSOLUT fara nici un fel de probleme - fie servicii oferite de Miceky$oft
machines, sau de switche-uri CISCO, sau de interfata interna a
firewall-urilor din locatiile conectate prin VPN, etc. Fara dhcp
administrarea ar fi fost un cosmar, din cauza imposibilitatii de a mentine
documentatie adecvata si de a satisface cerintele clientilor mobili - sute de
sales people miscindu-se dintr-un LAN in altul -, precum si din lipsa
suportului in fiecare locatie (gindeste-te ce ar insemna sa angajez un
netadmin in fiecare sales office :)).
Ca un mic amanunt - in general workstations/desktops/mobiles (PDAs and the
like) sint setate pentru dhcp, si numai serverele (file, print, apps., etc.)
sint adresate - in general - static (si asta pentru ca nu toate OS-urile
opereaza standard cu "dynamic name resolution" - fie el dynamic DNS (DDNS),
sau M$ WINS - ultimul de evitat, totusi, pe cit posibil).
Stefan
On Saturday 04 January 2003 07:49 am, you wrote:
> un motiv pt care multi prefera sa foloseasca ip-uri statice, mai ales in
^^^^^^^^ (!?!?!?)
> retele f mari este problema de trafic generata de DHCP. De exemplu
^^^^^^^^^^^^ (?!?!)
<snip>
---
Pentru dezabonare, trimiteti mail la
[EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'.
REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
