On Mon, 2004-07-19 at 17:01, Serghei Amelian wrote: > On Monday 19 July 2004 16:50, Dorin Lazar wrote: > > On Monday 19 July 2004 16:39, Serghei Amelian wrote: > > > PS De asta nu-mi place sa programez in C, trebuie sa fii tot timpul > > > atent la prostiilea astea. O clasa C++ pentru string-uri (chiar si > > > STL) e o minune la casa omului. > > > > Doar ca iti mananca procesor, mai ales daca lucrezi cu string-urile > > intr-un loc sensibil. Depinde intr-adevar ce faci - si acolo, asa cum > > spui si tu, ar fi mers un string STL, sau ceva de genul asta. > > Supraincarcarea procesorului e minima, ca pana la urma tot de alocare de > memorie e vorba. Ori ca aloci un string static (care de fapt e alocat > in stiva), ori folosesti new ori malloc, ori instantiezi o clasa de > pentru prelucrarea stringurilor, tot aia e. Poate mici diferente din > cauza ca se mai apeleaza o functie, doua. Dar pentru masinile din ziua > de azi e o nimica toata.
--- asta e o mare timpenie. Ia incearca tu sa faci o bucla de 10k iteratii in care aloci/dealoci chestii si vezi cit ia in fiecare caz. Desigur ceea ce zic eu este un pic dus la extrem, insa ideea de baza este ca nu este exact ACELASI lucru, si in functie de specificul aplicatiei este posibil sa aiba un impact major asupra performantei. Iar atitudunea asta cu "nu mai conteaza pe masinile de azi" este tipica programatorilor de 2 lei care asteapta ca hardwareul sa faca totul pentru ei, in vreme ce codul produs de ei este o mizerie. Da' ce conteaza, atita vreme cit ne respectam termenul de predare al proiectului, nu conteaza ca inauntru codul nostru este o mizerie. Eventual ii spunem beneficiarului ca o sa trebuiasca sa mai cumpere un procesor mai bun, sau sa isi mai ia si niste ram, ca este prea greu pentru noi sa scriem cod cu altceva decit cu c*rul, cod care este si lent, si colac peste pupaza mai este pe alocuri si exploatabil. --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
