On Thu, 16 Dec 2004, Cristian Mitrana wrote: >> Crede-ma, KDE 2.0 e la fel de ancestral ca si Win 3.1. > > Ei uite ca nu te cred. Da-mi si un motiv.
Pai ti l-a dat Claudiu Cismaru: "Si sa adaug si eu: cine mai scrie aplicatii pentru QT 2 si KDE 2? Cand majoritatea distributiilor a migrat la KDE 3 si nici in sectiunea deprecated nu mai exista QT2 si KDE2? Sa-l tii fara support, fara aplicatii noi, fara nimic? Nu prea vad rostul. E ca si cand ai lucra, sa fac o comparatie, cu Windows 3.1, dar vrei sa-ti mearga super placa video care ti-ai luat-o de curand, sa-ti mearga HDD-ul de 120G cu el, sa ai drivers pentru tunerul TV, pentru placa de sunet s.a.m.d. - cred ca e buna comparatia." > Pe data aia nu a fost un release nou ci un update: Ok, Mr. Perfection, update. Dar ideea e aceasi, intr-un update atat de recent, un soft ancestral. Daca voiam sa folosesc KDE 2.2 in 2004, nu trebuia sa astept 2 ani, il foloseam de acum doi ani si pana acum. Cine stie in Woody 3.2 de KDE 1.4 mai era? :-) (aici sunt rautacioasa, stiu, probabil ca era KDE 2.1 sau 2.0). > Yeah, debian is cool, yeah. Grow up. :-) > Cred ca am precizat ca nu folosesc kde mai devreme, eu ma refeream la > debian si nu la kde. Asa e, nu folosesti KDE da' in fine, intrebarea ramane: de curiozitate, ce amministrezi asa de special ca CLI nu e bun? Ela --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
