On Sat, 2004-12-18 at 18:35 +0000, Mantia Andras wrote: > --- In [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > Este FUD, pentru ca, procentual, regresiile introduse de > patch-urile > > distro-ului sunt extrem de rare. Uita-te o data in ce constau (la > > debian e simplu, vezi packages.debian.org, la fiecare pachet poti > sa > > downloadezi diff-ul). Este FUD, pentru ca e mai comod sa dai > > vina pe distro-uri, decat sa-ti asumi problemele. > > Eu imi asum problemele, dar nu pot sa-mi asum probleme care au ca > cauza motive independente de mine.
tu ai citit fraza asta dupa ce ai scris-o? daca nu, citeste-o te rog, si incearca sa ti-o explici intr-un mod rational (nu, nu ma refer la ca cauza) > > > Chiar si asa poate intampla ca utilizatorii nu gasesc un bug, > sau chiar > > > daca-l gasesc neavand alta posibilitate libraria/aplicatia tot e > > > inclusa in distributie. Sau au alta posibilitate, dar tot cu > > > probleme si decisia luata se dovedeste a fi gresita. > > > > Uh, pai parca vorbeam de bug-uri introduse de distro-uri, nu de > buguri > > upstream. > > Vorbeam de buguri specifice unei distributii, indiferent daca acesta > a fost introdus de cel care facea packageul sau vine din upstream, > de exemplu ditributia alege o versiune mai veche (sau mai noua) > decat ce am avut eu, iar libraria are un bug care nu era in > versiunea pe care-l foloseam, ori nu este complet compatibil (din > punct de vedere al functionalitatii). Sunt librarii unde niciodata > nu stii daca urmatorul release (bugfix release) va fi compatibil cu > cea curenta. Daca distributia cumva foloseste un astfel de release > (incompatibil), ce vina am eu? Sigur, trebuie sa introduc un > workaround sau un fix ca sa mearga cu cea mai noua versiune, dar > rezultatul e tot acela: bugul este specific distributiei. Open > source e destul de variat ca sa ai probleme ca acesta relativ des. asta e un exemplu de truism, nu o argumentatie ... > > Eram sigur ca o sa pomenesti de asta. gcc 2.96-le inclus in RH a > avut > > patch-uri masive contribuite de RH, > > Pot sa spun si ca tot RH a inclus in 8.0 (daca nu gresesc) un Quanta > preview in loc de stable, iar eu am primit multe bug-reporturi, > chiar daca un al doilea preview a aparut cateva saptamani mai tarziu > cu multe bugfixuri. Folosirea unui soft alpha/beta intr-o > distributie este o inconstienta. Dar problema nu e specific numai la > RH. chiar daca el (problema) nu este specific redhat nu reusesc sa inteleg ce vrei sa demonstrezi > nu era 2.96-le vanilla de la > > gnu.org. 2.96-le din RH, dupa toate update-urile, era absolut ok, > cu > > niste buguri MINORE, care nu aveau cum sa afecteze corectitudinea > unui > > build. > > Problemele acele minore au rezultat in crashuri si alte chestii > interesante. Daca vrei caut in listele KDE despre acestea. Au > existat multe workarounduri pentru 2.96, care poate si acum sunt > prezente... > > > > > Ca Arpi (of mplayer fame) a decis ca aplicatia lui nu merge pe > 2.96, e > > fix problema lui. > > Nu ma intereseaza ce spune Arpi. Cred ca am citit odata ceva in > mplayer README, dar nu prea imi place stilul lui... joinez le club, cum zic francezii > >, emacs, perl... acele chestii cu care ne-am obisnuit sa > > mearga pur si simplu. > > Ei, pentru mine KDE-ul merge pur si simplu. Ce sa spun? Poate ar > trebui sa folosesc Windowsul, ca si acela merge... pe acelasi sistem poate ar trebui sa te alaturi unui club de gay, ca si aia e o orientare > Oricum discutia devine inutila si ne invartim in cerc. Aplicatii > fara buguri nu exista. Open source poate insemna atat cod bun cat si > cod plin de buguri, exact ca si in cazul solutiilor proprietate. > Ideea aici ar fi ca teoretic mai multi au access la cod, iar acesta > poate aduce la gasirea mai multor probleme si solutii la probleme > acelea. Dar daca nu-s destui care sa uita la cod, acela nu va avea > acest avantaj fata de closed source, rezultatul depinzand complet de > autor. E un mit ca ce e open source, e mai bun. Are posibilitatea de > a fi mai bun. Am facut un efort deosebit sa nu ma enervez la toate threadurile astea abeanto-filozofice-am-si-eu-o-parere-despre-o-chestie-si-alin-are-un-radio, insa te rog frumos sa faci un rezumat al discutiei si sa imi zici si mie (si poate si altora mai neinteligenti) ce ar fi trebuit sa inteleg/invat din aceasta discutie (sa-i zicem suculenta). -- My opinions may have changed, but not the fact that I am right! --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
