MTA xmail, postfix in aceasta ordine a preferintelor. Motiv : usurinta in instalare si configurare precum si pachetul de features. De asemenea usurinta de integrare a unui av sau antispam sau a oricarui alt filtru. In ceea ce priveste xmail daca tii neaparat poti sa-ti faci si un script de 4-5 linii in bash care sa filtreze dupa un criteriu oarecare indisponibil in orice alt filtru.
Antivirus : Daca ai probleme de buget clamav, cu toate ca viteza de aparitie a updateurilor e destul de mica... Spre exemplu Antiman-ul a trecut o perioada bunicica prin clamav. Daca nu ai probleme de buget ai putea sa incerci un AVG care are pret bunicel sau bitdefender. Nu am citit exact licenta de la bitdefender linux free edition, dar daca e intr-adevar free-free si fara nici o restrictie, versiunea de linie de comanda a unui av este pe de-o parte mult mai ieftina(sau moca) iar pe de alta parte se poate integra extrem de usor cu xmail. Ti-as recomanda sa ai 2 antivirusi (in masura in care iti permiti). Asta pentru ca am observat in citeva rinduri si ca viteza de reactie la un virus depinde si de originea virusului. Ex : Antiman a fost prima data recunoscut de BD, abia mai apoi de f-prot spre exemplu. Alti virusi mai ..."occidentali" :) sint recunoscuti intii de antivirusii de provenienta mai occidentala :). Treaba asta este doar o parere personala din observatii precedente. Cine vrea poate de asemenea sa urmareasca viteza de reactie a diversilor producatori de av. Spam filter : well, parerea mea e ca spam-ass e mult prea mincator de resurse ca sa merite sa-l folosesti. Chiar daca perl este cunoscut ca un limbaj destul de rapid, totusi nu se poate compara ca viteza cu ceva scris un C. DSPAM e scris in C si papa MULT mai putine resurse decit spam-ass. Ca hardware : pentru ce am sugerat mai sus, retea de 25 statii,cam 3-4k mailuri pe zi, un dual p3 la 500mhz cu 256 mega de ram. Respectivul sistem mai mult sta dpdv load. Ar putea face fata la cele 50k mailuri pe zi de care vorbesti, dar daca pui spamass situatia se schimba radical, asa ca iti recomand consideri dspam in loc de spam-ass. Face chiar si grafice sa-i placa sefului :) Ah, si inca o recomandare. Daca ai volum foarte mare de mailuri si folosesti clamav, incearca sa folosesti clamd+clamdscan in loc de clamscan-ul "chior" de linie de comanda. Motivul ? Se simte binisor la performanta. La clamscan motorul de scanare trebuie initializat la fiecare scan, si sa stii ca dureaza ceva. La clamd, se initializeaza la pornirea daemonului si gata. Un test pe 10000 de fisiere (scanate unul cite unul) intr-un director si compararea timpilor de executie scoate clamdscan drept de citeva ori mai rapid(daca nu chiar de vreo 10 ori). De asemenea, poti considera aceeasi sugestie si in privinta unui AV comercial - sint unii care pun la dispozitie un daemon de scanare. Totusi nu cred ca vei avea un volum chiar atit de mare de mailuri. Cel mai bine e sa alegi o masina si sa faci citeva teste in prealabil, orice ti-ar spune lumea pe aici, pina nu faci citeva teste on your own cum se spune... tot degeaba. Sper ca nu v-am plictisit si nu ma injurati :) Si desigur tot ce am scris mai sus este doar parerea mea (c) Vali. --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
