* Florin Malita <[EMAIL PROTECTED]> [28-05-05 21:38]: > On 5/28/05, Cristian Mitrana <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > free software nu inseamna GPL, si lumea open source nu se reduce la > > linux. Eu aleg sa nu recit GPL in somn si nici sa ma inchin unei fraze, > > licenta respectiva nu face decat sa sumeze un punct de vedere cu care > > unii sunt de acord si altii nu. > in plus, vremea in florida se strica in weekendul asta :) > > multam fain pentru niste corecturi ortogonale cu ce-am spus eu, sper > ca nu te superi daca imi permit acelasi lucru... evident.
> 1) free software nu inseamna _numai_ GPL, dar GPL _este_ free software > si intamplator sau nu este de departe cea mai raspandita licenta > "copyleft" - vezi linkul ala pe care ti l-am dat si care defineste > clar ce este si ce nu este "free software" > 2) mai mult, free software nu este acelasi lucru cu opensource (chiar > daca exista o suprapunere substantiala) > 3) evident, nici una dintre categorii nu se reduce la linux, thank you > 4) ca alegi sa reciti in somn GPLul sau nu este la latitudinea ta, ce > am spus eu este ca ar trebui SA POTI sa-l reciti in somn (nu de alta > dar cand 90% din softul care-l folosesti este GPL ai face bine sa > cunosti exact ce ai voie si ce nu ai voie sa faci cu el). da, la fel ca si imnul national pe care ar trebuie sa-l stim pe dinafara. ca doar traim 100% pe pamant romanesc nu ? Stiu ce inseamna GPL si diferenta intre 'open source' si 'free software'. etc. sa nu mai pierdem timpul pe tema asta ca s-au scris destule. > 5) GPL nu "sumeaza un punct de vedere" cu care tu poti sa fi sau sa nu > fi de acord ci este un contract cu greutate legala care iti da dreptul > sa folosesti softul respectiv dar iti si impune anumite restrictii > (aka licenta). so read my lips: in momentul in care nu mai respecti > prevederile GPL, nu mai ai dreptul sa folosesti softul respectiv. chiar asa ? din punctul meu de vedere, ca utilizator FINAL, pot sa folosesc in orice conditii softul respectiv, atat timp cat l-am obtinut legal si in prevederile licentei. Restrictiile se refera la redistributia materialului care intra sub incidenta licentei si care poate sa fie folosit de mine. GPL nu impune nici o restrictie asupra modului in care este folosit software-ul de catre un utilizator si nu-mi poate mie interzice sa-l folosesc daca am incalcat licenta pentru acelasi soft. De ex.: fac un client de mail bazat pe mutt si-l vand fara a respecta licenta (GPL), asta inseamna ca nu mai am voie sa folosesc mutt ? > > Fii sigur ca Dragos stie mai bine decat tine ce inseamna "free speech" > > si "free beer", de altfel o sa te convingi. > nu sunt sigur de nimic: asa cum eu nu-l cunosc pe Dragos nici tu nu ma > cunosti pe mine =3D> da, asta nu-i nimic nou. > asertiunea ta e absolut gratuita (si iti induce un -2 la karma;). > singurul lucru cert la ora actuala e ca mr Manac a interpretat > formularea "MTA free" drept "MTA gratuit". poate ca Dani chiar se > referea la "gratuit" acolo dar asta e irelevant pentru ca din context > nu reiese asa ceva, ce m-a socat a fost prezumtia automata ca "free" > =3D=3D "gratuit". ma asteptam la altceva pe rlug... asa cum mai sus afirmai ca nu esti sigur de nimic nu vad de ce te astepti la asa de multe lucruri de la rlug. nu vad nimic socant aici, vineri oricum e zi de flame pe rlug asa ca poti sa iei totul mai lejer. > > cat despre gratuitate, asa ceva nu exista decat in imaginatia unora. > cum spuneam, in florida se strica vremea... ;) lasa ca nici la noi nu pare ca s-ar indrepta. mitu --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
