Iulian Ursache-Dogariu <[EMAIL PROTECTED]> scria la data de 10 Iunie 2005:
> On Friday 10 June 2005 14:21, Liviu Daia wrote:
> > Adevarat. Afirmatia mea e ca patch-ul elimina o problema si
> > adauga multe altele.
>
> Cum este posibil ca folosirea unui transfer-encoding _corect_ in loc
> de unul gresit sa *introduca* multe alte probleme?
De unde stii ca encoding-ul in cauza este corect in toate situatiile
in care e apelata functia respectiva?
> Fii te rog dragut si da un exemplu concret, ca acum chiar sunt in
> ceata.
Atunci imi pare rau, dar nu voi fi eu acela care iti va arata Marea
Lumina doar prin puterea e-mail-ului. :-)
Voi incerca sa gasesc o situatie care sa exemplifice problema de
care spuneam cand / daca voi intelege exact ce isi propune sa faca
functia respectiva, si cand / daca voi intelege de ce nu face asta
si in practica. Pana atunci, recunosc umil ca nu am atins nivelul
certitudinilor pe care pari sa le ai tu, si nu pot face decat speculatii
la perete. Ceea ce am spus de altfel si in primul mesaj.
> "Se stie" ca ecartis-ul este varzuit in multiple locuri, dar asta
> chiar este un patch in directia buna.
Salutari,
Liviu Daia
--
Dr. Liviu Daia http://www.imar.ro/~daia
---
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
