|
> In ce ma priveste nu as fi tinut sa obiectez
daca as fi citit toate acestea de la un maghiar.
Domnule Marculescu, situatia 'de fapt' este
urmatoarea: avem formatiunea statala A, formatiunea statala B si teritoriul X.
Teritoriul X a apartinut formatiunii statale A pentru o perioada a, dupa care a
fost transferat formatiunii statale B, in componenta careia acesta se afla de o
perioada b mai scurta decit a.
Cum tratam aceasta situatie 'de fapt'... Putem
adopta logica propagandei uneia din cele doua parti, crezind ca in acest mod ne
putem exprima mai 'eficient' patriotismul - sau putem examina aceasta situatie
din perspectiva de mai sus. Personal, cred ca 'patriotismul' este mai bine
servit dintr-o pozitie in care cunosti si intelegi pozitia interlocutorului -
ceea ce te ajuta si intr-o discutie si intr-o negociere, de pilda... E
important sa intelegi ca exista niste cetateni nemultumiti prin ambele
formatiuni statale si e important sa intelegi de ce...
De asemenea, e important sa distingi intre
nemultumirile unor cetateni si demersurile politice oficiale - dar asta cere
ceva mai mult de spirit critic si bun simt, si anume si logica si ceva
cunostinte de relatii internationale (o materie care, din pacate, nu se preda
nici in liceu, nici in facultati care nu se ocupa de stiinte politice).
De o buna bucata de vreme, orice politician de virf cu capul pe umeri STIE
ca nici nu se pune problema unui demers 'revizionist' in actualul sistem
international, in contextul Uniunii Europene etc. Astfel incit atacurile
sau contra-atacurile, si anume cele 'nervoase', sint pure
conversatii atunci cind vin din partea unor persoane particulare si dovezi de
inconstienta atunci cind vin dintr-o sursa 'oficiala'.
Evident, chestiunea unei zone autonome pe
teritoriul Romaniei este una distincta - dar tratarea sa reclama exact aceeasi
logica...
In ceea ce priveste Moldova,
chestiunea este identica, in linii mari - precum si variantele de
a aborda aceasta problema. Fireste, persoanele particulare nu trebuie
sa-si bata capul cu chestiuni de drept international sau cu realitatea
faptului ca avem de-a face cu o formatiune statala fundamental diferita de
teritoriul cutare care a apartinut unei formatiuni statale Romania foarte
diferita de actuala formatiune statala Romania.
In fine... Parerea mea continua sa fie ca aceasta
nu este o discutie despre patriotism sau nationalism, ci despre gindire critica,
abilitatea de a gindi cu propriul cap si, deci, nu mai putin, despre abilitatea
de nu absorbi 'propaganda' (fie ca e vorba de propaganda politica sau de reclama
sau de PR inteligent) cu o viteza uluitoare...
In aceste conditii, nu-mi ramine decit sa va
reproduc (aproximativ) un citat dintr-un istoric pe care nu mai stiu sa-l
numesc, care concluzioneaza ca "fiecare natiune isi proiecteaza 'epoca de aur'
in perioada sa de maxima expansiune teritoriala" (si, deci, isi raporteaza la
aceasta 'epoca' toate pretentiile si frustarile - comentariul meu). Si sa va
intreb daca, in ceea ce-i priveste pe diversi concetateni de-ai mei,
cunoasteti anecdota (nu bancul !) cu batrinul care se plinge ca, de-a lungul
vietii sale, a schimbat 7 pasapoarte, desi n-a locuit niciodata vreodata in alta
parte decit in Ujgorod-ul sau natal (actualmente in Ucraina)...
EuroAtlantic Club: http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/ *** Birou de traduceri autorizate. Oana Gheorghiu - tel/fax: 252.8681 / [EMAIL PROTECTED] Yahoo! Groups Links
|
- [romania_eu_list] Re: Lucian Branea
- [romania_eu_list] Re: Tiberiu Vaida
- Re: Re:[romania_eu_list] Digest Number 1829 G.L.A.S.
