---------- Forwarded message ----------
From: Aty Feraru <[EMAIL PROTECTED]>
Date: Jul 5, 2006 2:38 PM
Subject: [FreeEx] Plagiat sau abuz la Facultatea de Stiinte Politice -UB?
To: [EMAIL PROTECTED]
Numele meu este Feraru Atena, sunt absolventa a Facultatii de Stiinte Politice si, impreuna cu colegii mei, m-am gandit ca ar fi bine sa se stie si punctul nostru de vedere in legatura cu problema plagiaturilor.
Probabil multi dintre dumneavostra au auzit despre problema lucrarilor plagiate de la Facultatatea de Stiinte Politice din Universitatea Bucuresti si a softului minune. Ceea ce probabil putini dintre dumneavoastra stiti este ca in urma cu cateva zile, mai mult de jumatate dintre absolventii programelor de master de la aceeasi facultate au fost "descopetiti" ca au plagiat, de catre acelasi soft, si nu li s-a permis sa sustina disertatiile.
Suntem un grup de absolventi ai facultatii mai sus mentionate (unii dintre noi licentiati, altii nu) care, dupa ce au vazut aparitiile din mass media zilele trecute considera necesar sa isi exprime public punctul de vedere.
Consideram ca ceea ce s-a intamplat in zilele de 1-2 iulie la FSP a fost un abuz asupra drepturilor noastre, dar si o interpretare abuziva a legii (care, nu prea exista, definitia vaga din Legea 206/2004 inlesnind abuzul). Astfel, in seara de 1 spre 2 iulie (sambata spre duminica) pe site-ul facultatii (
www.fspub.ro) s-au facut publice numele studentilor "plagiatori" (~40%), urmand ca duminica dimineata sa ni se prezinte dovezile plagiatului. Surpriza a fost atat a noastra, cat si a profesorilor avand in vedere faptul ca cei mai multi studentii acuzati erau dintre cei seriosi, cu note mari, unii acceptati deja la programe de master la unele universitati din strainatate. Acest aspect a fost unul dintre principalele motive pentru care atat conducerea facultatii, cat si ceilalti profesori au gasit necesar sa consulte, pentru prima data, rapoartele produse de celebrul soft. Deasemenea, au gasit util sa faca acest lucru (re)definind termenul de "plagiat". Cand am protestat ca
nu aveam cum sa stim ce se intelege prin plagiat la FSP, daca dumnealor abia acum se hotarasc asupra definitiei, ni s-a raspuns ca nu putem invoca acest aspect deoarece am semnat deja declaratiile pe propria raspundere ca nu am plagiat, cu alte cuvinte, orice ar fi inteles dumnealor prin plagiat, noi trebuia sa ne conformam.
Inca de la inceput, la o consultare sumara a rapoartelor s-a constatat (de catre profesorii coordonatori) ca unele dintre ele ar fi fost imposibil sa fie acuzate de plagiat, orice ar insemna acesta. A fost prima dovada ca "performantul " soft este supus erorii.
Ca urmare, ni s-a sugerat sa depunem contestatii pentru a putea consulta rapoartele lucrariilor impreuna cu profesorul coordonator si cu membrii din conducerea facultatii, in speta domnul decan. Dupa analizarea (pentru prima data) a rapoartelor, unii dintre noi au fost exonerati, in timp ce altii nu. In cazul celor care au intrat in prima cetegorie din "bunavointa" conducerii, ceea ce fusese identificat drept plagiat in rapot se referea la citate din legislatie care nu apareau la note de subsol, insiruiri de institutii, trei sau mai multe cuvinte alaturate care reprezentau nume de institutii sau rapoarte si altele asemenea. In ceea ce priveste absolventii in cazul carora s-au mentinut acuzatiile de plagiat, au fost cazuri in care acestia omisesera inchiderea ghilimelelor sau lucrarile lor contineau 1-2 randuri care exprimau o idee a carei formulare era identic utiliazata pe un site obscur (desi nu a fost negat faptul ca persoana respectiva nu consulatase site-ul si nici
nu s-a analizat contextul in care fusese formulata acea idee pe site - se putea referi la cu totul alt eveniment).
Deasemenea, subliniem faptul ca profesorii coordonatori si studentii nu au avut nici un moment acces la softul respectiv (neavand posibilitatea sa verifice daca exista formulari identice pe net si sa corecteze greselile), eroarea umana nu a fost nici un moment luata in consideratie, nici chiar atunci cand a fost evidenta, iar noua nu ne este nici acum clar care a fost definitia plagiatului luata in consideratie de catre conducerea facultatii. Este important de mentionat aici ca scopul principal al softului folosit este prevenirea plagiatului si nu pedepsirea lui (vezi site-ul
http://www.turnitin.com/static/plagiarism.html -softul folosit fiind un produs al acestei companii).
Am fost de la inceput tratati ca mici delincventi al caror unic scop este sa plagieze, singura aparare a conducerii impotriva noastra fiind softul atotstiutor.
In consecinta, avand in vedere gravitatea acuzatiilor de plagiat, consideram ca acestea nu au fost sustinute cu probe solide de catre cnducerea facultatii, iar in ceea ce priveste "intentia", aceasta nu a fost nici macar discutata. Mai mult, speram ca ceea ce s-a intamplat sa nu devina un precedent. Nu negam faptul ca softul folosit este util, insa rapoartele produse de acesta sunt departe de a constitui dovezi incontestabile de plagiat si trebuie tratate ca atare.
--
______________
EuroAtlantic Club
monitoring Romania's journey towards the EU
http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/
mail to: P.O.Box 13-166, Bucharest 011737
e-mail to: [EMAIL PROTECTED] __._,_.___
*** sustineti [romania_eu_list] prin 2% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.doilasuta.ro ***
| American politics | Dvd region free | Region free dvd player |
| Region free dvd | Region mortgage company | Region code free dvd player |
YAHOO! GROUPS LINKS
- Visit your group "romania_eu_list" on the web.
- To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
- Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.
