ok .. am gresit .. si dvs aveti dreptate in tot ce ziceti.
dar, totusi nu va oboseste chestia asta? adica sa aveti dreptate ...
nu e vorba de progresisti sau de gospodine ... ci de oameni.... de pareri si
opinii si in nici un caz de categorii si concluzii.
moise a tras o concluzie si nu a vrut sa lase loc dialogului si aici a gresit
la fel cei care l-au contrat si au vrut sa isi impuna punctul si nu linia de
vedere.
in general imi place sa spun bancuri si sa glumesc pt ca viata toata e prea
grea pt a o lua tot timpul in serios .... promit sa pun de acum incolo semne
ghilimele si diverse alte moduri de atentionare cand ceea ce scriu e putin in
ras ... poate asa o sa pricepeti
mousastefan <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
--- In romania_eu_list@yahoogroups.com, Virgil Leitoiu
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> toate aveu ceva in comun si anume ca plasau misticul
> si religiosul dincolo de spatiul social, sau cel putin
> incercau sa arate ca viata aia mizerabila care se
> invarte in jurul sintagmei "servici si acasa" nu are
> nimic comun cu trairea unei credinte.
Cred ca n-ati vazut esenta. Poate n-ati inteles morala,
ce se poate intampla cand spiritualul este eliminat dintr-o
societate transformata prin inginerii sociale intr-una
searbada si tehnica (pozitivista ori "progresista").
Cred ca ar trebui sa includeti in lecturile d-voastra
romanul "L'Ève future" de Villiers de l'Isle-Adam din care
s-a inspirat Lang in al sau celebru film "Megalopolis".
Ar mai trebui sa-l includeti pe Nietzsche cu al sau
"Also sprach Zarathustra" care include celebrul citat
"Dumnezeu a murit" (de fapt un citat trunchiat de progresisti
fiindca citatul corect este "d-zeu a murit din prea multa
sa mila pentru oameni" ceea ce se traduce cu "oamenii l-au
ucis pe d-zeu prin bigotism").
> in mod evident efervescentii unei religii vor
> discredita literatura de acest gen ca fiind una de
> mana a doua care nu se supune principiilor religioase.
in mod gresit "progresistii", aia care cred in stiinta si
in progres, nu vor intelege absolut nimic dintr-o astfel
de literatura.
caci progresistii, nici atunci cand au exemple vii in jurul
lor, precum rezultatele comunitatilor utopice, precum
recent cele ale hippy-ilor dar si cele ale chibutzurilor,
nu vad adevarul. Citeam intr-un studiu ca aceste comune au
produs in proportie de 70% rebuturi umane (sociopati, criminali,
teroristi, lideri politici criminali). Este si normal din
moment ce copiii cresc despartiti de mame, fara familie (familia
este comuna, fara o spiritualitate care are la baza ingredientele
fundamentale ale umanitatii).
> religia nu
> mai are cum sta alaturi de institutia numita stat,
d-le dumneata faci confuzii cu tona. Religia n-are cum
sta alaturi de stat fiindca nu este o institutie. Religia
este spirituala, biserica insa este o institutie.
Religia poate fi practicata de oricine si oriunde. Nu are nevoie
de o institutie, n-are nevoie de o cladire.
> pentru ca spre deosebire de sistemul legislativ care
> tinde sa devina global religia .. in sensul de concept
> nu are nici o sansa se devina globala.
doamne iarta-ma. Pai orice religie este universala,
adica globala. Asta prin definitie.
> exista teoretic o singura credinta dreapta, a mea ..
inseamna ca esti religios. Culmea, mai ai si pretentia
sa te afisezi in public cu credinta ta. Dar interzici
altora sa procedeze asemanator. Asta se numeste intoleranta.
Ca la comunisti.
> iar asta o vor spune toti cei intrebati indiferent de
> religie, dogma, crez, carte sfanta ..
poti sa crezi in propriile tale dogme. Tot religios esti.
> in final
> ratiunea va invinge misticul si speranta unei vieti
> viitoare ... e ca in Ubik ... cand toti sint morti si
> visati de ultimul viu ... adeptii fricii de moarte se
> lupta pentru a isi prezerva securitatea pe care le-o
> ofera ultimul tufar in fata angoasei primordiale .. si
> daca mor si dincolo de asta nu mai e nimic? ce ma fac?
pai vezi? Literatura aia scifi tocmai asta iti explica, o
dilema. Care e scopul? De ce traiesti? De unde sastifactia
de a trai?
Matale ar trebui sa-ti incarci magazia de literatura citita
si cu Demonii a lui Dostoievshi. Acolo gasesti un personaj
(de altfel este central in eseiul lui Camus "Mitul lui Sisif"),
Kirilov. Acesta, tot ca dumneata, ajunge la concluzia ca
singurul act de libertate si fericire in existenta umana
este "actul sinuciderii".
> am postit degeaba, am blestemat ca prostu si am dat
> bani la popa fix pentru nimic.
nu e asa. Astia care procedeaza in acest fel macar au un
vis, au o speranta, au un crez. Ei mor impacati conform
credintei lor. Ceea ce ii izbaveste.
Dar pe dumneata cine te izbaveste? Cum vei muri? vei proceda ca
Kirilov?
Care va fi satisfactia existentei dumitale?
Ca ti-ai batut joc de altii?
Ca ai terfelit in picioare credinta altora?
> e natural si rational si logic sa murim ... aia care
> cred rai si iad sa o faca la ei acasa si daca au un
> sambure de indoiala ... cum zice englezu .. deal with
> it.
asta ei si fac.
De peste o mie de ani ei o fac in ritul crestin ortodox,
la ei acasa. TE supara?
De ce le interzeci in propria lor ograda sa fie fericiti
in propriul lor crez?
> ar fi mai interesant sa discutam despre ce putem si ce
> nu putem face ca sa o ducem mai bine
perfect de acord.
Dar asta in primul rand o poti face de pe o pozitie de fair play,
de respect fata de majoritate. Daca esti deosebit, te diferentiezi
de ceilalti, nu trebuie sa-i calci in picioare fiindca ei
nu te respecta si nu te inteleg. Exista multe alte mijloace
de a fi constructiv.
> sau despre cum
> putem si cum nu sa ne scoatem in lumea asta mare ca
> oameni care impartasim din intamplare aceeasi limba in
> loc sa ne combatem precum latra cainele la tren pe
> tema stupida a unei cauze pierdute de vreo 200 de ani
> care se numeste intamplator religie.
Adica fixezi in timp de partea cui esti?
E clar ca aici oferi si definitia a ceea ce esti: un ateu.
Personal sunt ateu. Dar nici pe departe nu m-as incumeta
sa ma exprim cum te exprimi.
De ce?
Iti spun eu de ce. E o chestie de educatie. Parintii mei
m-au educat sa-mi respect aproapele. Nu din motive religioase,
nici din motive corect politice (o alta religie) ci din
motive umane. E o chestie de bun simt. Iar acest bun simt
este comun la foarte multi oameni. Imi vine sa cred
ca oamenii cu bun simt sun majoritari. Dar formeaza o
majoritate linistita, tacuta. Una care este incalcata in
picioare de tot felul de minoritati agitate, puse pe
scandal, teroriste, intolerante, totalitariste.
Mousa Stefan
---------------------------------
Cheap Talk? Check out Yahoo! Messenger's low PC-to-Phone call rates.
