Cu tot regretul pentru ca va aflati in "strada", tin sa amintesc ca despre retrocedari se vorbeste de foarte multi ani. Faptul ca persoana respectiva este sau nu adevaratul mostenitor, este irelevant in ultima instanta. Timp de 16 ani trebuia sa va ganditi ca poate sa apara "mostenitorul" si ca statul o sa ii retrocedeze proprietatea.
Mai trebuie amintit un aspect. De ce doar o parte din bloc ? Pe atat era proprietar, sau era proprietar pe tot blocul, dar restul chiriasilor la stat au cumparat pe 112 si dvs. nu ? Adica ati preferat sa ramaneti chirias, in conditiile in care toata Romania isi cauta stramosii pe la Arhiva Nationala in speranta ca or descoperi ceva case sau hectare. Cu stima, Dicu-Sava Cristian www.dsclex.ro ----- Original Message ----- From: "Carmen Patrut" <[EMAIL PROTECTED]> To: <romania_eu_list@yahoogroups.com> Sent: Thursday, March 15, 2007 4:48 PM Subject: [romania_eu_list] ajutati un coleg > Nu stiu daca va poate ajuta descrierea unui alt caz in > care justitia s-a pronuntat la fel de rapid, doar pe > baza unui document care avea antetul Primariei > Bucuresti si era semnat de "secretar" ul primariei > Capitalei. > Culmea este ca la Bucuresti titulatura acestei functii > este de "secretar general". Iar onorabila instanta ar > fi trebuit sa cunoasca cel putin acest lucru, ca sa nu > mai vorbim ca trebuia sa sesizeze asemenea falsuri ! > Atentie si la aceste aspecte, trebuie vazut cine are > dreptul sa semneze ceea ce dvs. numiti "decizie de > retrocedare". Si daca respectiva decizie este reala. > Cu bine, > Carmen Patrut > > --- Mihai Miron <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
