Stimate domnule,
Mircea Popescu
Observ cu stupoare virulenta cu care raspundeti la mesajele de pe acest forum.
Aveti o problema cu oamenii care isi posteaza ideile, sau convingerile? ( fie
ele si citate) sau doar doriti sa accentuati ca dumneavoastra sustineti acest
parlament...? Observ de asemenea ca nu argumentele sunt cele care va fac sa
fiti atat de virulent, ci mai degraba convingerile personale pe care le aveti.
Va repsect decizia de a va sustine punctul de vedere, dar imi pare rau ca nu-l
sustineti cu argumente!
"Si daca se schimba parlamentul, veti constata o alta "fata" mai placuta,
salarii mai mici ale alesilor dumneavoastra chiar prin vot uninominal?"
Oare acestea sa fie problemele? Parlamentul trebuie ales uninominal...nu pentru
ca s-ar schimba fata parlamentului, ci mai ales pentru ca ar schimba increderea
oamenilor in aceasta institutie. Chiar credeti ca salariile parlamentarilor
sunt o problema...eu credeam ca problema esentiala e modul de concepere al
listelor de parlamentari la nivelul fiecarui partid,ca problema este
reprezentata de chiulul in masa al paralamentarilor, ca problema este lipsa
inititivelor legislative ale acestora, dar fie...va repsect si aceast punct de
vedere.
"Nu cumva va intereseaza ca institutia Parlamentului sa-si faca treaba si la
alegeri, functie de randament sa ii schimbati componenta? Trebuie sa se
amestece alte institutii ale statului in treburile Parlamentului, iar poporul
sa fie incitat impotriva lui, daca aceasta institutie esentiala a democratiei
nu este pe placul, de exemplu, al presedintelui?"
Banuiesc ca problema e " de ce presedintele vorbeste despre parlament? de ce
presedintele acuza parlamentul?". Normal, presedintele TREBUIE sa vorbeasca
despre institutiile statului, iar in momentul in care vezi ca legea ANI trece
tacit, proiectele de lege privind Votul uninominal sunt tergiversate cu buna
stiinta, desi toate partidele sustin acest tip de vot, in momentul in care vezi
oameni care fluiera, tipa, urla, care nu sunt in stare sa lege doua cuvinte
pentru a exprima coerent o idee...sunt de parere ca atunci DA, trebuie sa acuzi
parlamentul!...Poate din curiozitate ;) ar trebui sa intrati pe www.cdep.ro, sa
va uitati la lista parlamentarilor si la geniale initiative legislative ale
unora dintre ei....poate atunci dumneavoastra va puteti face o idee corecta a
ceea ce inseamna parlament...!!!
"Dece consider ca a fost nociva activitatea ca presedinte a lui Traian Basescu
(poate dusul rece al suspendarii sa-l readauca la realitate cand se va intoarce
la Cotroceni)? Deoarece este autorul acestui dezechilibru institutional, este
vinovat de manipularea maselor prin instigarea impotriva atat a Legislativului,
cat si a Executivului, deci prin incalcarea flagranta a sarcinii sale
primiordiale conferite de Constituti: mediator (nu instigator) intre
institutiile statului si intre stat si popor."
Aveti perfecta dreptate, dar totusi cum a instigat presedintele poporul
impotriva parlamentului? in ianuarie 2004 credibilitatea romanilor in parlament
era 13%, acum este 12%, sa inteleg ca acest 1% il condamnati dumneavoastra? E
normal sa existe un dezechilibru intre institutiile statului, mai ales cand una
dintre ele alege sa vorbeasca, iar cealalta alege sa taca si sa fluiere...nu e
normal sa existe un dezechilibru....?
O sa ma opresc aici cu analiza pe text, dar o sa mai punctez cateva lucruri:
1. Parlamentul Romaniei, de 17 ani, este o gaura neagr a democratiei
romanesti....cele mai multe dintre legile importante , au fost asumante,
indiferent de ce mandat vorbim, prin raspundere guvernamentala! Asta ar trebui
sa ne dea de gandit putin...ar trebui sa ne faca sa realizam ca votul
uninominal este cel care responsabilizeaza parlamentarul, dar si pe
alegator...atunci nimeni nu va mai putea condamna activitatea unui parlamentar,
ci doar sanctiona din 4 in 4 ani.
2. Acest guvern, cel mai bun in primii 2 ani de mandat din 1990 incoace, a fost
amanetat PSD-ului. A fost cel mai bun nu datorita premierului, ale caror
contributii au fost minore la integrarea Romaniei, ci a fiecarui ministru in
parte...In afara de Hardau si NIcolaescu, toti ministrii acestui cabinet si-au
pus o amprenta extraordinara asupra datei de 1 ianuarie 2007.
3. Cum explicati dumneavoastra ca acum legile trec la foc automat...ca, mai
ales cele populiste sunt votate cu doua maini? Cum va explicati ca pana acum
taxa auto, condamnata de UE, nu a fost modificata, iar acum in doar 3 zile s-a
realizat acest lucru? Banuiesc care va fi raspunsul....Parlamentul a putut
lucra in LINISTE!
4. Din acest moment va rugam - LINISTEEEEEE!!!!
Parlamentul lucreaza!!!
Mihai Anghel
----- Original Message ----
From: Mircea POPESCU <[EMAIL PROTECTED]>
To: romania_eu_list@yahoogroups.com
Sent: Sunday, April 29, 2007 9:04:14 PM
Subject: Re: : [romania_eu_list] Cristian Pirvulescu: Arbitrariul care domneste
in Romania
--- In romania_eu_list@ yahoogroups. com, "Arhitectura" <[EMAIL PROTECTED]>
wrote:
> (aveti grija cum intlegeti "verzi" ca sa nu va acuz eu de colportare)
Asta a propos de: "Fiind domnia voastra ... tare aproape de PSD" :-)
> Cu stima,
S-o lasam :-)
Si daca se schimba parlamentul, veti constata o alta "fata" mai
placuta, salarii mai mici ale alesilor dumneavoastra chiar prin vot
uninominal?
Nu cumva va intereseaza ca institutia Parlamentului sa-si faca treaba
si la alegeri, functie de randament sa ii schimbati componenta?
Trebuie sa se amestece alte institutii ale statului in treburile
Parlamentului, iar poporul sa fie incitat impotriva lui, daca aceasta
institutie esentiala a democratiei nu este pe placul, de exemplu, al
presedintelui?
Dece consider ca a fost nociva activitatea ca presedinte a lui Traian
Basescu (poate dusul rece al suspendarii sa-l readauca la realitate
cand se va intoarce la Cotroceni)? Deoarece este autorul acestui
dezechilibru institutional, este vinovat de manipularea maselor prin
instigarea impotriva atat a Legislativului, cat si a Executivului, deci
prin incalcarea flagranta a sarcinii sale primiordiale conferite de
Constituti: mediator (nu instigator) intre institutiile statului si
intre stat si popor.
Ori, el s-a transformat intr-un Hugo Chavez al Romaniei cu tendinta de
a deveni un Mugabe al Romaniei, incitand masele la nesupunere:
dizolvarea Parlamentului - prin insamantarea neincrederii in rolul
acestuia si dizolvarea autoritatii Guvernului - prin aplicarea
etichetei de "ilegal" si prin declaratiile iresponsabile iresponsabile
de subordonarea Guvernului, gruparilor mafiotice.
In acest fel, el, Basescu planteaza ideea ca are si dreptate absoluta,
si dreptul da a decide rolul, functionarea si autoritatea celorlate
institutii ale statului. Prin aceasta isi aroga dreptul
neconstitutional de unic conducator al intregii activitati a statului
roman.
Credeti ca degeaba l-au parasit toti consilierii sai apropiati? Ganditi-
va la acest semnal extrem de elocvent pentru caracterul si mai ales
tendintele pe care la are presedintele Romaniei si comparati-le cu cele
ale ultimului dictator, Ceausescu.
Mircea Popescu
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
