OK, recunosc ca deja am obosit. Asadar:
1) Sunt absolut de acord cu tot ce spuneti mai jos si cu orice ati adauga in
continuare.
2) Absolut independent de toata aceasta discutie, doresc raspunsuri la
intrebarile legate de acordul / dezacordul Nadiei pentru folosirea imaginii
proprii, respectiv de acordul / dezacordul revistei Time de modificare si
folosire a fotografiei respective. Astept aceste raspunsuri din partea
organizatorilor evenimentului /realizatorilor afisului (care vad ca nu prea
se sinchisesc, poate ca v-au ales purtator de cuvant), si am facut
demersurile necesare pentru a obtine aceleasi raspunsuri din partea Nadiei,
respectiv revistei Time.
Sper ca este destul de clar si suficient. Multumesc.
----------------------------
Vali
"Noble blood is an accident of fortune; noble actions are the chief mark of
greatness."
"When the power of love overcomes the love of power, the world will know
peace."
Aboneaza-te la <mailto:[EMAIL PROTECTED]> ngo_list: o
alternativa moderata (un pic) la [ngolist]
Please consider the environment - do you really need to print this email?
_____
> Mi se pare "oarecum" caraghios ("penibil" o fi un termen mai adecvat?) sa
comparam afisul in cauza cu operele maestrilor citati... [...]
> Dar, once again, eu nu ma pricep, asa ca e posibil sa aveti dreptate...
Sa reluam :) Nu se pune problema 'priceperii' sau 'nepriceperii'. In
domeniul esteticului, singura judecata individuala functionala este
'imi place' sau 'nu-mi place'. Niciodata, insa, 'nu-mi place' nu se
poate transforma in 'aceasta nu este arta [pentru ca nu-mi place mie]'
> daca ma intrebati cine reprezinta
> Romania in cazul de fata - Nadia sau poneiul roz cu zvastica - am sa
raspund
> ca eu personal consider ca Nadia reprezinta Romania.
S-o luam altfel, cu exemple care va sint familiare. Pe acest e-grup,
doamna Mariana Hudrea a declarat in mod repetat ca, in proiectele cu
parteneri europeni pe care le deruleaza, reprezinta [cu cinste]
Romania. Prin contrast, eu am declarat (mai discret) ca, in proiectele
cu parteneri europeni pe care le derulez, NU reprezint NICIODATA
Romania, ci doar organizatia pe care o conduc si, in cel mai rau caz,
doar pe mine.
Nu e ca si cum vreunul din noi ar decide ca, daca lucrurile merg bine,
anuntam ca am reprezentat Romania, si daca lucrurile merg prost,
insistam ca ne-am reprezentat doar pe noi insine. Problema
'reprezentarii' nu depinde nici de mine, nici de doamna Hudrea, nici
de dumneavoastra. Ea poate fi o decizie a emitatorului Statul-romanesc
sau a emitorului Time magazine, care decide sa promoveze un anumit
element (in cazul de fata Nadia) ca 'imagine a Romaniei' - o chestie
care influenteaza, decisiv sau nu, unii, citiva sau ceva mai multi
receptori ai acestei campanii de promovare. Si, deci, ea se poate
transforma intr-o decizie a unor insi care se hotarasc brusc sa-i
ignore pe toti cei 66 de romani detestabili din blocul de vizavi, pe
care ii cunosc personal, si sa considere ca nu acestia 'reprezinta'
Romania, ci Nadia.
E minunat ca ati ales ca, pentru sanatatea sistemului dumneavoastra
ontologic sa considerati ca Nadia Comaneci si nu cutare criminal in
serie de origine romana 'reprezinta' Romania (whatever 'Romania'
means). Din pacate, asta nu inseamna absolut nimic pentru alte 6
miliarde de locuitori ai planetei, inclusiv pentru cei/cele care il
prefera pe Hagi - si se vor bate cu inversunare pentru preferatul lor,
inclusiv cu cei/cele care il prefera pe Nastase...
Nu de alta, dar acum citeva luni am avut impresia ca sinteti ferm
convins ca un domn numit 'Caragiale' reprezinta Romania si cultura
romana profunda - drept care nu trebuie scos cu nici un pret din nici
un lot de subiecte pentru bac... Poate ar trebui sa va hotariti - asta
deoarece, va previn, Nadia si Caragiale sint incompatibili...:)
> Iar eu am
> aratat ce ma deranjeaza nu la evenimentul in sine, ci la felul in care e
> organizat. Am criticat eu cumva evenimentul respectiv? Nu cred. Asadar,
> nice try, dar comentariul meu a fost strict la obiect (afisul),
Ne-am intors de unde am plecat. Evenimentul inca nu s-a desfasurat -
deci oricum n-aveati ce sa spuneti despre el, cu exceptia cazului in
care erati daruit cu harul citirii viitorului. Iar afisul este el
insusi o forma artistica - si pronuntindu-va cu privire la acesta (si
anume partea cu "Mi se pare "oarecum" caraghios ("penibil" o fi un
termen mai adecvat?) sa comparam afisul in cauza cu operele maestrilor
citati...") ati comis aceeasi eroare pe care au comis-o creatorii
'cazului' poneiului roz...
Cea mai hazlie parte a acestei povesti este ca, datorita disputei din
jurul sau (asimilata unei 'campanii de promovare'), poneiul roz ar
putea, realmente, sa ajunga sa 'reprezinte' Romania: poneiul cu
pricina deja a devenit celebru in lumea virtuala - and counting :)
Parca vad o campanie de mesaje de e-mail catre guvernul italian in
care acesta este implorat: 'nu, nu Eugen Mailat reprezinta Romania, va
rugam sa luati in considerare transferul acestei sarcini asupra
poneiului roz expus la New York etc...' In definitiv, poate asa se mai
invioreaza si institutul acela romanesc din Venetia - unde expunerea
poneiului roz ar putea genera ciocniri intre italienii de stinga si
cei de dreapta, si a ambelor grupuri cu delegatiile de austrieci
trimisi de partidul lui Haider intru protejarea svasticii. Si, de aici
pina la eliberarea Tirolului de Sud din miinile imperialistilor
italieni nu mai poate fi decit un pas. Traiasca Principiul
Autodeterminarii Popoarelor !
.
