Marius, As vrea sa fac doua comentarii/clarificari.
1.Sint de acord cu tine cu "acceptarea diferentei" Dar daca ai fost vreodata in vreo minoritate de orice fel, atunci stii ca cei din minoritate sint cei care isi pun problema acceptarii si care nu dorm bine noaptea, nu ceilalti. "cum poate un simbol religios sa insemne pt altul o apasare ca de la majoritate la aminoritate?" Realitatea este ca ... reactia de apasare exista. O societate civilizata care promoveaza diversitatea ar trebui sa respecte aceste sensibilitati, in loc sa-si trimita minoritatile (de orice fel) la reeducare (figurativ vorbind :) ) ca sa le convinga sa simta altfel. 2.Nimeni nu vorbeste despre stergerea simbolurilor in general. Contextul discutiei il preprezinta *scolile*, care in Romania sint de stat (covirsitoarea majoritate). Oricine e liber sa-si puna icoane in orice spatiu privat. "A sterge un simbol inseamna a ne anula o trasatura semnificativa." Adica lipsa icoanelor din scoli anuleaza trasatura crestina a (majoritatii) romanilor? Asta ar insemna ca credinta e doar ceva de suprafata la noi. PS: afirmatia mea ca in scolile romanesti am inlocuit tabloul lui nea Nicu cu icoane, nu se referea la faptul ca icoanele constituie un rau la fel de mare. Dimpotriva, mi se pare un pic grotesca trecerea. Nea Nicu era acolo pt indoctrinare si intimidare. Cred ca locul trebuie lasat gol. --andrei --- In [email protected], "[EMAIL PROTECTED]" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Se pare ca topicul e deja caduc... Curtea de Apel a dispus scoaterea lor... > > Cum poate un simbol religios sa insemne pt altul o apasare ca de la > majoritate l aminoritate? > Suntem diversi, desigur > dar Europa tocmai asta vrea sa cultive, deosebirile. > Exista slogan care promoveaza diferenra. Acceptarea diferentei. > A sterge un simbol inseamna a ne anula o trasatura semnificativa. > Adica de teama ca nu n eputem accepta diferentele mai bine ne anulam? > devenim toti insipizi? > Mai bine umblam la acceptarea diferentei. >
