"Kovalenko Dmitry" ...
>
> Привет всем.
>
> Тут у большинство предоставляют цифры, указаывающие на возможность
> бешенной скорости восстановления базы данных из бакапа.
>
> Сегодня ночью, на домашней машине, поставил эксперимент
>
> FB 2.0.1 RC1 - SS WIN
> Подключение к базе - localhost
Самый быстрый рестор - с embedded или через сервисы (протокол в
этом случае роли практически не играет).
Самый медленный - по TCP :-P
> Размер архива - 12 502 836 736 байт
> Размер отресторенной базы - 20 579 868 672 байт
>
> Страница - 4KB (совпадает с размером кластера)
> Буфер - 16384 страниц
Это плохо для заливки данных, но может быть хорошо при построении
индексов
> Ради развлечения, указал
> MaxUnflushedWrites = -1
> MaxUnflushedWriteTime = -1
Это роли почти не играет, т.к. во время рестора все данные заливаются
в одной тр-ции
> OS - XP Prof SP2 и все патчи до упора
>
> Машина
> Prescott 2.8 гигагерца (1MB кэш)
> 1 GB RAM
> Мама - ASUS
> Два диска (120GB) баракуды - собраны в нулевой рейд
> На диске - места навалом.
>
> Тупые тесты показывают возможность записи на диск со скоростью не ниже
> 30MB в секунду.
>
> Короче, база восстанавливалась в течении 11:15:50
Попробуй через сервисы - время заливки данных процентов на 30
сократится. Индексы, есс-но это не затронет. Зато их затронет увеличение
памяти под сортировку. Правда у тебя всего 1 гиг ОЗУ...
> Средняя скорость записи на диск, судя по "Производительности",
> поднималась до 1.5 MB / сек.
>
> А если судить по конечному результату - 500KB в секунду
А попробуй отказаться от нулевого рейда и положить бекап и темп на
один диск, а БД - на другой
> На сервере в недвижимости эта же база восстанавливается 8 часов. Но
> там процессоры - 3.2 (2MB кэш) 12GB и FB CS 1.5.3 на WIN 2003.
> Подключение также через localhost. Его дисковый массив тоже показывает
> приличную производительности - здоровые файл копируются очень быстро.
>
> Вообщем, вопрос - что не так-то? Я думаю проблема в подключении через
> localhost. Хотя может быть и другое.
Там много чего не так. Часть вопросов будет адресована в 2.1
> -------
> Извините, что задаю еще один вопрос. Судя по по перезапускам рестора
> (через 10-15 минут я прерывал процесс и запускал его заново) файл GBK
> кэшируется виндой. На сколько я в курсе - это потоковый файл, который
> не требует произвольного доступа. Может (если это возможно) винде
> запретить это делать? Все больше памяти под кэширование GDB будет.
Посмотрим, я тоже об этом уже думал :)
--
Хорсун Влад
