Me parece absurdo pensar que por hacer PP el código va a ser "mas
seguro". Es como decir: "si usas X lenguaje de programación tu código
es mas seguro".

Creo que en algún punto se mezclo el tema de que con PP podes obtener
"mejor" código y no código "mas seguro".
Osea, al ser dos programadores revisando el código en el momento que
se escribe se pueden evitar errores de sintaxis y demás que ahorran
tiempo de debugueo.

Yo hice durante un mes PP con mi primo en mi casa durante el
maravilloso horario de 12am a 5am.
Mi propia experiencia me dice que PP acelera el desarrollo y produce
"mejor" código. Eso si, creo que es fundamental que entre las dos
personas haya mucha confianza.


2009/9/24 Matías Flores <[email protected]>:
>> Así que mi experiencia se basa en leer demasiadas
>> lineas de código de demasiados lenguajes de demasiados developers ;)
>> ajajajaaj Y como dije antes, en mi experiencia, muchos no tienen ni idea de
>> seguridad. :D
>
> Puede ser... pero si esto es cierto qué diferencia hay si programan
> juntos o separados? Como decías en un mensaje anterior, en ese caso no
> creo que haya mucha diferencia.
>
> Si ninguno de los dos tiene idea, se van a mandar los mismos mocos
> juntos o separados. Pero si al menos uno de los dos sabe algo de
> seguridad, es muy posible que tengas menos problemas si laburan los
> dos juntos, o no?
>
> Saludos,
> Matías
>
>> Slds.
>>
>> 2009/9/24 Nicolás Sanguinetti <[email protected]>
>>>
>>> 2009/9/24 Matias Pablo Brutti <[email protected]>:
>>> > Nico,
>>> > Exacto,  por ese tipo de razonamiento creo que puede ayudar a que uno
>>> > diga
>>> > no pera pero eso no debería ser así. Pero estamos asumiendo que al menos
>>> > uno
>>> > de los developers tiene idea de seguridad. Que por experiencia propia, y
>>> > sin
>>> > ofender a nadie, en general los developers no tienen mucha idea de
>>> > seguridad.
>>> > Basados en que ambos developers no tienen un buen entendimiento de
>>> > "buenas
>>> > practicas" de programación,  puede que la mescolanza de código constante
>>> > entre dos personas cause que algo no este 100% correcto, o que uno asuma
>>> > algo que el otro no hizo. Hay muchos factores que puede perjudicar, así
>>> > como
>>> > muchos que pueden ayudar. La realidad es que depende mucho de la
>>> > situación y
>>> > de que tan bien preparados estén los developers. Y si te pones a pensar,
>>> > esto es algo que también afecta al desarrollo "común", asi que talves la
>>> > respuesta es que no cambia en nada. :)
>>>
>>> Ta, si el problema es que trabajas con gente que no sabe de seguridad,
>>> o que no sabe programar, tenes dos soluciones:
>>>
>>> a) les enseñas
>>>
>>> b) los rajas a la mierda
>>>
>>>
>>> (o en caso de que no estes en una posicion de ejecutar b, te buscas
>>> otro trabajo)
>>>
>>> > Bue, por eso preguntaba si alguien tenia data sobre el tema, porque sin
>>> > datos reales solo puede tener "teorías" subjetivas sobre el tema.
>>> > Slds
>>> >
>>> >
>>> > 2009/9/24 Nicolás Sanguinetti <[email protected]>
>>> >>
>>> >> 2009/9/24 Matias Pablo Brutti <[email protected]>:
>>> >> > Interesantes los papers, pero ninguno se refiere a lo que yo mencione
>>> >> > en
>>> >> > el
>>> >> > email. Estoy hablando de estudios sobre si pair programming introduce
>>> >> > mas o
>>> >> > menos vulnerabilidades en el código desde el punto de vista de la
>>> >> > seguridad.
>>> >> > Estos papers son interesantes pero apuntan a otra cosa :D Gracias de
>>> >> > todos
>>> >> > modos !
>>> >> > Slds.
>>> >>
>>> >> Va de nuevo la pregunta: cuáles son tus teorías en por qué ayuda (o
>>> >> no) en el área de seguridad?
>>> >>
>>> >> Para mi ayuda (sin una demostración factual, pero ta, tenés dos
>>> >> personas hablando del tema, si a una se le pasa por algo un detalle, a
>>> >> la otra capaz que no)
>>> >>
>>> >> >
>>> >> > 2009/9/24 Maximiliano Guzman <[email protected]>
>>> >> >>
>>> >> >> Ahí van algunos estudios:
>>> >> >>
>>> >> >> The costs and benefits of pair programming:
>>> >> >> collaboration.csc.ncsu.edu/laurie/Papers/XPSardinia.PDF
>>> >> >>
>>> >> >> Strenthening the case for pair programming:
>>> >> >> www.cs.utah.edu/~lwilliam/Papers/ieeeSoftware.PDF
>>> >> >>
>>> >> >> 2009/9/23 Matias Pablo Brutti <[email protected]>
>>> >> >>>
>>> >> >>> Me interesaria saber si hay algun estudio que indique si pair
>>> >> >>> programming
>>> >> >>> introduce mas o menos bugs ( vulnerabilidades ) en el codigo. Tengo
>>> >> >>> teorias
>>> >> >>> a favor y en contra. Pero seria interesante saber si alguna
>>> >> >>> compania
>>> >> >>> hizo
>>> >> >>> algun estudio serio del tema. :D Alguien sabe de algun estudio de
>>> >> >>> este
>>> >> >>> tipo
>>> >> >>> ?
>>> >> >>> Slds
>>> >> >>>
>>> >> >>> 2009/9/23 Joaquín Vicente <[email protected]>
>>> >> >>>>
>>> >> >>>>
>>> >> >>>> 2009/9/23 Agustin Nicolas Viñao Laseras <[email protected]>
>>> >> >>>>>
>>> >> >>>>> Carlos, es correcto lo que decis, veo la diferencia en PP que el
>>> >> >>>>> costo
>>> >> >>>>> de hora de desarrollo es mas elevaldo (por poner 2 recursos en
>>> >> >>>>> lugar
>>> >> >>>>> de 1)
>>> >> >>>>> pero al mismo tiempo son menos las horas de desarrollo y menos
>>> >> >>>>> los
>>> >> >>>>> problemas
>>> >> >>>>> (errores, bugs, etc) que se podra presentar a posterior.
>>> >> >>>>>
>>> >> >>>>> Por lo tanto, y desde mi perspectiva, un mismo desarrollo lleva
>>> >> >>>>> mas
>>> >> >>>>> horas con 2 programadores separados que con 2 programadores
>>> >> >>>>> haciendo
>>> >> >>>>> PP. Lo
>>> >> >>>>> cual eleva el costo de hora en PP para cualquier proyecto.
>>> >> >>>>>
>>> >> >>>>> Corrijanme si no es correcta esta relacion de menor cantidad de
>>> >> >>>>> horas
>>> >> >>>>> para un mismo desarrollo haciendo PP.
>>> >> >>>>
>>> >> >>>> Se puede pensar el pair programming como la relación entre 1
>>> >> >>>> senior
>>> >> >>>> (equipo de pair programming) y 2 juniors (dos desarrolladores
>>> >> >>>> separados). El
>>> >> >>>> valor de la hora de trabajo de un senior es más cara que un
>>> >> >>>> junior,
>>> >> >>>> pero es
>>> >> >>>> mucho más eficiente trabajando que cada junior por separado.
>>> >> >>>> Incluso
>>> >> >>>> puede
>>> >> >>>> ser más eficiente que los dos juniors juntos.
>>> >> >>>>
>>> >> >>>> En el caso de dos personas haciendo pair programming, si bien
>>> >> >>>> parece
>>> >> >>>> más
>>> >> >>>> cara la hora de desarrollo, trabajan mucho más eficientemente. El
>>> >> >>>> costo se
>>> >> >>>> compensa y hasta puede ser más efectivo.
>>> >> >>>>
>>> >> >>>>
>>> >> >>>> Joaquín Vicente
>>> >> >>>>
>>> >> >>>> _______________________________________________
>>> >> >>>> Ruby mailing list
>>> >> >>>> [email protected]
>>> >> >>>>
>>> >> >>>>
>>> >> >>>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>>> >> >>>>
>>> >> >>>
>>> >> >>>
>>> >> >>>
>>> >> >>> --
>>> >> >>> --
>>> >> >>> --<自由編碼人>--
>>> >> >>> Ing. Matias Pablo Brutti
>>> >> >>> Security Consultant
>>> >> >>> Email : [email protected]
>>> >> >>> Site: http://www.freedomcoder.com.ar
>>> >> >>>
>>> >> >>> _______________________________________________
>>> >> >>> Ruby mailing list
>>> >> >>> [email protected]
>>> >> >>>
>>> >> >>>
>>> >> >>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>>> >> >>>
>>> >> >>
>>> >> >>
>>> >> >> _______________________________________________
>>> >> >> Ruby mailing list
>>> >> >> [email protected]
>>> >> >>
>>> >> >>
>>> >> >> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>>> >> >>
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> > --
>>> >> > --
>>> >> > --<自由編碼人>--
>>> >> > Ing. Matias Pablo Brutti
>>> >> > Security Consultant
>>> >> > Email : [email protected]
>>> >> > Site: http://www.freedomcoder.com.ar
>>> >> >
>>> >> > _______________________________________________
>>> >> > Ruby mailing list
>>> >> > [email protected]
>>> >> >
>>> >> > http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> _______________________________________________
>>> >> Ruby mailing list
>>> >> [email protected]
>>> >>
>>> >> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > --
>>> > --
>>> > --<自由編碼人>--
>>> > Ing. Matias Pablo Brutti
>>> > Security Consultant
>>> > Email : [email protected]
>>> > Site: http://www.freedomcoder.com.ar
>>> >
>>> > _______________________________________________
>>> > Ruby mailing list
>>> > [email protected]
>>> > http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>>> >
>>> >
>>> _______________________________________________
>>> Ruby mailing list
>>> [email protected]
>>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>>
>>
>>
>> --
>> --
>> --<自由編碼人>--
>> Ing. Matias Pablo Brutti
>> Security Consultant
>> Email : [email protected]
>> Site: http://www.freedomcoder.com.ar
>>
>> _______________________________________________
>> Ruby mailing list
>> [email protected]
>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>>
>>
> _______________________________________________
> Ruby mailing list
> [email protected]
> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>
_______________________________________________
Ruby mailing list
[email protected]
http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar

Responder a