2011/7/13 Eden Cardim <[email protected]>: > Isso leva a algo similar à "arte pela arte" e aí o pessoal que tá > perdendo tempo inventando amarradores de rodas reinventadas poderiam > estar criando produtos. É por isso que tem muito mais produto em php do > que em perl, é 99% foco em produto e 1% em infra-estrutura, a pouca > infra-estrutura que eles tem é abusada até o fim. No perl parece que é o > contrário 99% foco de infra e 1% de produto, e a gente ainda se pergunta > porque o php é tão proeminente, mesmo sendo tão ruim. Essas 30 mil > linhas do mojo poderiam ter sido um competidor pro Wordpress ou pro SAP, > ou qualquer outra coisa útil. Mas não, agora a gente tem 3 frameworks > que se comportam exatamente igual, um deles é menos bugado, e zero > produtos. Seria melhor ter 1 framework bem testado e 2 produtos bugados > baseados nesse framework.
Acho essas colocações meio falaciosas. Uma pessoa pode ser capaz de fazer um bom framework mas não ser capaz de desenvolver um produto bem-sucedido. Em particular, acho que isso é mais comum na comunidade Perl que em outras comunidades. O conjunto de habilidades é bem diferente, inclusive. Pra se desenvolver um concorrente do Wordpress é necessário um skillset bem diferente. Inclusive, a pessoa nem precisa de ser tão competente tecnicamente assim, precisa mais daqueles conceitos subjetivos tipo "visão", "feeling", etc. Eu acho que quanto mais coisa disponível, melhor. Se não quisesse fazer minhas próprias escolhas, não programaria em Perl. Gosto muito do Catalyst mas recentemente utilizei o Dancer para um pequeno projeto pessoal ( http://twitter.nilson.org - ainda com alguns problemas ) e achei bem interessante pra projetos pequenos. É bem "ágil" e a curva de aprendizado é bem pequena. Pra uma aplicação grande ainda escolheria o Catalyst. -Nilson =begin disclaimer Sao Paulo Perl Mongers: http://sao-paulo.pm.org/ SaoPaulo-pm mailing list: [email protected] L<http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm> =end disclaimer
