Re: Does this license meet DSFG?
In message <20100410130817.gq25...@anguilla.noreply.org>, Peter Palfrader writes So I cannot combine a work licensed under this license with a work licensed under GPL3 + SSL exception because the latter does not allow downgrading to gpl2 (or upgrading to gpl3+). I think you're wrong here. Being pedantic, NO version of the GPL allows regrading. It's the "grant of licence" that allows the regrading. Is this intentional? No. Because the grant of licence DOES allow regrading, therefore what any particular version of the GPL says is irrelevant. The recipient CAN change the licence from GPL3 to GPL2 (or vice versa) because the *grant* gives him permission. Cheers, Wol -- Anthony W. Youngman - anth...@thewolery.demon.co.uk -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-legal-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/mp+abdfeudxlf...@thewolery.demon.co.uk
Re: [Pkg-fonts-devel] About the licensing of URW Garamond No. 8
Paul Wise wrote: > I'd strongly suggest to indicate a preference about which license you > would like them to choose. > > I would personally suggest standard FLOSS licenses like BSD, > MIT/Expat, ISC, GPL + font exception etc. If those aren't acceptable, > the SIL OFL is a DFSG-compatible compromise between font foundry needs > and free software principles. Yes! Recommending a particular validated model and explaining how it will benefit both upstream and downstream is much more effective in such advocacy efforts. I recommend you take advantage of the campaign resources on http://www.unifont.org/go_for_ofl/ Considering how various key Libre Software communities have given their support to the licensing model it seems like a good model to recommend to URW. Various fonts in CTAN are under OFL as well. Hopefully your advocacy efforts will benefit many people throughout the communities. Thanks! Let us know how it goes. BTW the font exception for the GPL still has a bunch of unsolved problems. I wouldn't recommend that. Cheers, -- Nicolas Spalinger, NRSI volunteer Debian/Ubuntu font teams / OpenFontLibrary http://planet.open-fonts.org signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [Pkg-fonts-devel] About the licensing of URW Garamond No. 8
Nicolas Spalinger wrote: > Paul Wise wrote: >> I'd strongly suggest to indicate a preference about which license you >> would like them to choose. >> >> I would personally suggest standard FLOSS licenses like BSD, >> MIT/Expat, ISC, GPL + font exception etc. If those aren't acceptable, >> the SIL OFL is a DFSG-compatible compromise between font foundry needs >> and free software principles. > > Yes! Recommending a particular validated model and explaining how it > will benefit both upstream and downstream is much more effective in such > advocacy efforts. > > I recommend you take advantage of the campaign resources on > http://www.unifont.org/go_for_ofl/ > > Considering how various key Libre Software communities have given their > support to the licensing model it seems like a good model to recommend > to URW. Various fonts in CTAN are under OFL as well. Please do not recommend the OFL. Legally requiring a name change is unfriendly and subject to abuse. Not allowing a font to be sold by itself is a useless countermeasure. It is GPL-incompatible to boot. As someone who just recently needed a GPL compatible font, it was quite annoying trying to find one. Also, I found this page http://openfontlibrary.org/wiki/Font_Licensing which mentions Despite the problems, the base 35 PostScript fonts donated by URW++ to (originally) the Ghostscript project are licensed under the GPL, with an exception similar to the font above. But then I found this page http://www.advogato.org/person/raph/diary/257.html which says By the way, URW did not donate these fonts under the GPL out of their own hearts. Artifex paid good money for them, and donated them out of a mix of self-interest and altruism. So is may be easy to change the license to GPL, but you may want to talk to Artifex, not URW++. > Hopefully your advocacy efforts will benefit many people throughout the > communities. Thanks! Let us know how it goes. > > BTW the font exception for the GPL still has a bunch of unsolved > problems. I wouldn't recommend that. What are these problems? A quick search yielded nothing. Cheers, Walter Landry wlan...@caltech.edu -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-legal-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20100414.143840.539398487635770206.wal...@geodynamics.org
Re: ms-sys contains MBRs which are copyrighted by Microsoft
leorolla dijo [Thu, Apr 01, 2010 at 06:23:59AM -0700]: > For security reasons it could perform a checksum verification to > protect the user from a corrupt or virus-infected backup file. > > So the simple changes in the source would be: > * remove the problematic file from the source code > * change the source code to > -look for a 446-byte file with a specific filename > -if absent, produce error message explaining what the user is supposed > to do and exit > -perform the checksum verification > -if fails, produce appropriate error message and exit > -copy the file to the mbr > > (Is it also be copyright violation to distribute checksums along with > the program? In this case, add "look for the presence of a checksum > file with a given name etc; if absent, produce an error message > telling the user to copy it from a trusted source etc and exit".) Humm... and given the search space is just giant (and not mindboggingly huge), you could even add a loop that generates a random 446-byte-long content until it matches the md5sum and the sha1sum for said file? -- Gunnar Wolf • gw...@gwolf.org • (+52-55)5623-0154 / 1451-2244 -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-legal-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20100414232213.gb14...@gwolf.org
Re: ms-sys contains MBRs which are copyrighted by Microsoft
Gunnar Wolf wrote: > leorolla dijo [Thu, Apr 01, 2010 at 06:23:59AM -0700]: >> For security reasons it could perform a checksum verification to >> protect the user from a corrupt or virus-infected backup file. >> >> So the simple changes in the source would be: >> * remove the problematic file from the source code >> * change the source code to >> -look for a 446-byte file with a specific filename >> -if absent, produce error message explaining what the user is supposed >> to do and exit >> -perform the checksum verification >> -if fails, produce appropriate error message and exit >> -copy the file to the mbr >> >> (Is it also be copyright violation to distribute checksums along with >> the program? In this case, add "look for the presence of a checksum >> file with a given name etc; if absent, produce an error message >> telling the user to copy it from a trusted source etc and exit".) > > Humm... and given the search space is just giant (and not > mindboggingly huge), you could even add a loop that generates a random > 446-byte-long content until it matches the md5sum and the sha1sum for > said file? The math does not work. The search space is still too unfeasibly large. There are 2^(8*448) different combinations. You will find a collision in md5sum first, though the sun would have burned out long before the loop completed. Cheers, Walter Landry wal...@geodynamics.org -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-legal-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20100414.163703.914206309142954568.wal...@geodynamics.org
ESDC-EAD: Controle da Constitucionalidade
EAD - Controle da Constitucionalidade Curso livre Controle da Constitucionalidade Prof. Dr. Marcelo Lamy Advogado e Consultor Jurídico. Bacharel em Direito (UFPR). Mestre em Direito Administrativo (USP). Doutor em Direito Constitucional (PUC-SP). Professor do Programa de Pós-Graduação Stricto Sensu (Mestrado) em Direito Ambiental e Internacional - UNISANTOS. Professor participante do Programa de Pós-Graduação Stricto Sensu (Mestrado e Doutorado) em Direito - UFPE. Diretor da Escola Superior de Direito Constitucional - ESDC. Coordenador e Professor da Pós-Graduação Lato Sensu em Direito Constitucional da ESDC. Professor de Direito Constitucional - FACIPLAC. Professor convidado do Instituto Jurídico Interdisciplinar da Faculdade de Direito da Universidade do Porto. Secretário da Associação Brasileira dos Constitucionalistas - Instituto Pimenta Bueno. Diretor da Revista Brasileira de Direito Constitucional - RBDC, dos Cadernos Interdisciplinares Luso-Brasileiros e da Revista Notandum. Diretor do Núcleo Pensamento e Criatividade (ESDC - Escuela de Pensamiento y Criatividade de Madri), do Núcleo Humanidades (ESDC - Centro de Estudos Medievais Oriente & Ocidente da Faculdade de Educação da USP- CEMOrOc-USP) e do Núcleo Direito Interdisciplinar (ESDC - IJI). Carga horária:40 horas Matrículas Abertas (vagas limitadas) Início:14 de ABRIL de 2010 Investimento: R$ 236,00 Metodologia: O curso é dividido em 4 blocos quinzenais. O participante recebe quinzenalmente um texto (redigido pelo professor e acompanhado de decisões judiciais atuais e relevantes) para estudo e um exercício avaliativo. Antes de receber o próximo bloco, tem de retornar por email com as respostas da aferição da aprendizagem. Todas as avaliações são analisadas pelos professores tutores e, na medida do necessário, encaminham-se novas diretrizes de estudo. Suplantadas satisfatoriamente as quatro avaliações, o participante fará jus a certificado de aproveitamento. Inscrição On-Line Plano Geral de Estudos 1. FUNDAMENTOS DO CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE. Garantia da Constituição Norma e da Constituição Valor. A Inconstitucionalidade e suas Espécies (formal ou material, total ou parcial, por ação ou por omissão, originária ou superveniente, antecedente-imediata ou conseqüente-derivada, direta ou indireta). Fundamentos teóricos do Controle da Constitucionalidade (supremacia na jurisprudência norte-americana, supremacia e federalismo, supremacia e consciência constitucional). Modelo do Judicial Review. Modelo político-jurisdicional austríaco. Modelo político francês. 2. MODELO BRASILEIRO DE CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE. Evolução histórica (Constituição de 1824, Constituição de 1891, Constituição de 1934, Constituição de 1937, Constituição de 1946, Constituição de 1967, EC 1/69, EC 7/77, Constituição de 1988, EC 3/93, EC 45/04). Sistema de controle da constitucionalidade adotado no Brasil (Controle de Constitucionalidade Preventivo - Não-Jurisdicional Interno, Não-Jurisdicional Externo, Jurisdicional Difuso, Jurisdicional Concentrado. Controle de Constitucionalidade Repressivo ou Sucessivo - Não-Jurisdicional Externo, Jurisdicional Difuso, Jurisdicional Concentrado). 3. REGIME JURÍDICO DO CONTROLE JUDICIAL CONCRETO. Controle Judicial Concreto na 1ª instância (questão constitucional concreta e prejudicial; momento da apresentação; legitimidade de parte no controle difuso; atos sujeitos ao controle difuso; Controle de Constitucionalidade Concreto nas Ações Civis Públicas). Controle Judicial Concreto nos Tribunais (o incidente de inconstitucionalidade). Controle Judicial Concreto no STF (controle concreto no STF; controle judicial concreto pela via recursal; Causa Petendi aberta; participação do amicus curae e de outros interessados; admissão da modulação dos efeitos; admissão de audiências públicas; outros requisitos relevantes). 4. TEORIA DOS PRECEDENTES CONSTITUCIONAIS. Fundamentos da teoria dos precedentes constitucionais (o precedente como fundamento de racionalidade). O que se entende por precedente constitucional. Espécies de precedentes: vinculante, preceptivo ou persuasivo. Como analisar os precedentes (elementos constitutivos das decisões, espécies de decisões colegiadas, logicidade dos precedentes). Utilização dos precedentes (Técnica da Aplicação, Técnica da Aplicação por Analogia, Técnica da Distinção, Técnica da Superação). 5. EFEITOS AMPLIFICADOS DOS PRECEDENTES: Repercussão Geral das Questões Constitucionais (art. 102, §3º da CF, artigos 543-A e 543-B do CPC). Julgamento de “idêntica questão de direito” no STJ (artigo 543-C do CPC). SÚMULA COM EFEITO VINCULANTE. Regime Constitucional (Reiteradas decisões e a generalização das razões anteriores; Atualidade da controvérsia; Controvérsia se dê sobre a validade, interpretação ou eficácia; Controvérsia acarrete insegurança jurídica e multiplicação de processos; Possibilidade de revisão;
