Re: Deux petites questions
Le Mon, Nov 05, 2001 at 01:58:54PM +0100, Nicolas SABOURET a écrit : > MEI Sébastien wrote: > > Ca (et les autres réponses données) n'explique pas pourquoi, c'est comme > > cela de base ? L'utilisateur root (qui est sensible) devrait être le > > premier à avoir cela de mis en place, non ? A moins, qu'il y ait une > > raison particulière. Si quelqu'un l'a connait pourrait'il nous renseigner? > > Lorsque je m'étais posé la question, j'étais arrivé à la conclusion que > ce choix (de ne pas effacer la console de root) doit venir du fait que > l'on peut faire des (grosses) bêtises sous root et qu'on peut être dans > une situations où les dernières lignes écrites peuvent être salvatrices > pour se sortir d'une situation merdique. Ca parait cohérent... Cela dit, un ^L pour dégager l'écran après un logout te règle le problème de l'utilisateur "sensible"... -- "Il y a deux sortes d'OVNI. L'OVNI tender, et l'OVNI true." -- Elvis Namèche Gaétan RYCKEBOER Ingénieur Systèmes et Réseaux Société Virtual-Net
Re: Deux petites questions
MEI Sébastien wrote: > > Le Mon, 05 Nov 2001 13:47:33 +0100 > Nicolas SABOURET a pris son clavier pour taper : > > > > - Comment se fait-t-il que lors du logout d'un utilisateur, l'écran > > > s'éfface et propose le login alors qu'il ne le fait pas pour root (un > > > utilisateur sensible). Peut-on y remédier ? > > cat /etc/skel/.bash_logout > > Ca (et les autres réponses données) n'explique pas pourquoi, c'est comme > cela de base ? L'utilisateur root (qui est sensible) devrait être le > premier à avoir cela de mis en place, non ? A moins, qu'il y ait une > raison particulière. Si quelqu'un l'a connait pourrait'il nous renseigner? > Lorsque je m'étais posé la question, j'étais arrivé à la conclusion que ce choix (de ne pas effacer la console de root) doit venir du fait que l'on peut faire des (grosses) bêtises sous root et qu'on peut être dans une situations où les dernières lignes écrites peuvent être salvatrices pour se sortir d'une situation merdique. Nico. -- Nicolas SABOURET LIMSI-CNRS, BP133, 91403 Orsay, France http://www.limsi.fr/Individu/nico
Re: Deux petites questions
Le Mon, 05 Nov 2001 13:47:33 +0100 Nicolas SABOURET a pris son clavier pour taper : > > - Comment se fait-t-il que lors du logout d'un utilisateur, l'écran > > s'éfface et propose le login alors qu'il ne le fait pas pour root (un > > utilisateur sensible). Peut-on y remédier ? > cat /etc/skel/.bash_logout Ca (et les autres réponses données) n'explique pas pourquoi, c'est comme cela de base ? L'utilisateur root (qui est sensible) devrait être le premier à avoir cela de mis en place, non ? A moins, qu'il y ait une raison particulière. Si quelqu'un l'a connait pourrait'il nous renseigner? Merci Seb
Re: Deux petites questions
LACOMBE Arnaud wrote: > > Bonjour, > > Suite à une installation d'une 2.2 r3, j'ai deux petites questions: > > - Pourquoi les liens de plusieurs programmes pointent vers > /etc/alteratives/nom_du_progpuis vers > /chemin/reel/du/binaire/nom_complet, pourquoi ne pas les faire > pointer directement vers le chemin réel ( par exemple pour vi et perl) man update-alternatives > > - Comment se fait-t-il que lors du logout d'un utilisateur, l'écran > s'éfface et propose le login alors qu'il ne le fait pas pour root (un > utilisateur sensible). Peut-on y remédier ? cat /etc/skel/.bash_logout > > Merci. > De rien. :) Nico. -- Nicolas SABOURET LIMSI-CNRS, BP133, 91403 Orsay, France http://www.limsi.fr/Individu/nico
Re: Deux petites questions
Le Mon, Nov 05, 2001 at 12:41:50PM +, LACOMBE Arnaud a écrit : > - Pourquoi les liens de plusieurs programmes pointent vers > /etc/alteratives/nom_du_progpuis vers > /chemin/reel/du/binaire/nom_complet, pourquoi ne pas les faire > pointer directement vers le chemin réel ( par exemple pour vi et perl) Je suppose que c'est pour maintenir plus facillement la "base de données" des alternatives. Par exemple pour mettre à jour perl : update-alternative --config perl > - Comment se fait-t-il que lors du logout d'un utilisateur, l'écran > s'éfface et propose le login alors qu'il ne le fait pas pour root (un > utilisateur sensible). Peut-on y remédier ? Dans /etc/skel, il y à un modele de script .bash_logout qui permet d'affacer l'ecran. Et commea la sortie du shell le script ~~/.bash_logout est executé... Donc solution pour le root : "cp /etc/skell/.bash_logout /root" Et pour les autres utilisateurs enlever tout les .bash_logout si tu ne veux plus que l'ecran s'efface, et aussi dans /etc/skell pour les futurs utilisateurs... -- "si tu donnes un poisson à un homme, il pourra manger un jour, si tu lui donnes un acces à Internet, il pourra se faire livrer ses courses toute sa vie !" Nicolas Ledez - Virtual Net (www.virtual-net.fr)
Re: Deux petites questions
Dans son message du 5/11/2001, LACOMBE Arnaud écrivait: > Bonjour, Hi, > - Comment se fait-t-il que lors du logout d'un utilisateur, l'écran > s'éfface et propose le login alors qu'il ne le fait pas pour root (un > utilisateur sensible). Peut-on y remédier ? # echo "clear" > /root/.bash_logout ou # cp /etc/skel/.bash_logout /root si le shell de 'root' est /bin/bash bien sur... ;-) (sinon ca peut ausis etre dans ~/.logout, voir le man du shell utilise...) Didier
Deux petites questions
Bonjour, Suite à une installation d'une 2.2 r3, j'ai deux petites questions: - Pourquoi les liens de plusieurs programmes pointent vers /etc/alteratives/nom_du_progpuis vers /chemin/reel/du/binaire/nom_complet, pourquoi ne pas les faire pointer directement vers le chemin réel ( par exemple pour vi et perl) - Comment se fait-t-il que lors du logout d'un utilisateur, l'écran s'éfface et propose le login alors qu'il ne le fait pas pour root (un utilisateur sensible). Peut-on y remédier ? Merci. -- Arnaud