Re: aptitude rebelde?

[Renato Marques Alvim neto]

Em Sexta 05 Agosto 2005 16:18, Marcos Vinicius Lazarini escreveu:
eu> Pessoal,
eu>
eu> Esse aptitude as vezes me deixa de cabelo em pe'. Na ansia dele tentar me
eu> ajudar a instalar e remover dependencias 'inteligentemente', nem sempre
eu> ele e' feliz.
eu> Gostaria de saber se esse comportamento e' normal dele ou estou fazendo
eu> algo errado.

O apt também faz dessas.
Minha regra de ouro : se um deles avisa que vai remover unzinho só, aborto a 
missão!
-- 
[]'s-
Renato Alvim - - Linux Registered Member #114620-UIN# 302611396.
-  Slack10 - Debian Demudi - Ubuntu Linux 
-Membro da BSGI - Visite www.bsgi.org.br - Nam--myoho-rengue-kyo
http://planeta.terra.com.br/arte/odeiotv
-
 

Re: aptitude rebelde?

[RicardoFunke]

A sugestão que eu posso dar é não usar o aptitude para fazer o
"aptitude -f install", quando for fazer isso, use o apt.

Digo isso pq fiz uns testes aqui agora e fiz os mesmos procedimentos
que vc, quando chegou nessa parte, o aptitude quis remover alguns
aplicativos aqui, inclusive um que eu não quero remover, mas com
"apt-get -f install" não tentou remover nada.

Um abraço!


Em 05/08/05, Renato Marques Alvim neto<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Em Sexta 05 Agosto 2005 16:18, Marcos Vinicius Lazarini escreveu:
> eu> Pessoal,
> eu>
> eu> Esse aptitude as vezes me deixa de cabelo em pe'. Na ansia dele tentar me
> eu> ajudar a instalar e remover dependencias 'inteligentemente', nem sempre
> eu> ele e' feliz.
> eu> Gostaria de saber se esse comportamento e' normal dele ou estou fazendo
> eu> algo errado.
> 
> O apt também faz dessas.
> Minha regra de ouro : se um deles avisa que vai remover unzinho só, aborto a
> missão!
> --
> []'s-
> Renato Alvim - - Linux Registered Member #114620-UIN# 302611396.
> -  Slack10 - Debian Demudi - Ubuntu Linux
> -Membro da BSGI - Visite www.bsgi.org.br - Nam--myoho-rengue-kyo
> http://planeta.terra.com.br/arte/odeiotv
> -
> 
> 
>

Re: aptitude rebelde?

[Marcos Vinicius Lazarini]

RicardoFunke wrote:


A sugestão que eu posso dar é não usar o aptitude para fazer o
"aptitude -f install", quando for fazer isso, use o apt.

Digo isso pq fiz uns testes aqui agora e fiz os mesmos procedimentos
que vc, quando chegou nessa parte, o aptitude quis remover alguns
aplicativos aqui, inclusive um que eu não quero remover, mas com
"apt-get -f install" não tentou remover nada.

Um abraço!


Em 05/08/05, Renato Marques Alvim neto<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:


Em Sexta 05 Agosto 2005 16:18, Marcos Vinicius Lazarini escreveu:
eu> Pessoal,
eu>
eu> Esse aptitude as vezes me deixa de cabelo em pe'. Na ansia dele tentar me
eu> ajudar a instalar e remover dependencias 'inteligentemente', nem sempre
eu> ele e' feliz.
eu> Gostaria de saber se esse comportamento e' normal dele ou estou fazendo
eu> algo errado.

O apt também faz dessas.
Minha regra de ouro : se um deles avisa que vai remover unzinho só, aborto a
missão!



Vai ver que o aptitude -f install funciona direito se o micro estiver com 
pau; e ele dá pau quando o micro está ok ;-)


Talvez seja o caso de criar um documento, estilo kov: merdatitude, ou qquer 
coisa do tipo... ehehehehehe


--
Marcos


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: aptitude rebelde?

[Maxwillian Miorim]

Vc tem que usar o aptitude SEMPRE para que o índice de depnêndencias
dele seja correto. usar aptitude com apt-get leva à dois finais:
formatar e só usar aptitude (estação até vai, servidor nem pensar...)
ou voltar ao bom, velho e com os poderes da supervaca: apt-get...

Eu acho que ele ainda tem muito a melhorar, parece até o rpm com
aqueles rebuilddb que só enchiam o saco...

Servidores eu só uso apt-get, em casa, quando dá vontade eu uso
aptitude, em caso de extrema necessidade, dselect.

[ ]'s

Max

On 8/5/05, Marcos Vinicius Lazarini <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> RicardoFunke wrote:
> 
> > A sugestão que eu posso dar é não usar o aptitude para fazer o
> > "aptitude -f install", quando for fazer isso, use o apt.
> >
> > Digo isso pq fiz uns testes aqui agora e fiz os mesmos procedimentos
> > que vc, quando chegou nessa parte, o aptitude quis remover alguns
> > aplicativos aqui, inclusive um que eu não quero remover, mas com
> > "apt-get -f install" não tentou remover nada.
> >
> > Um abraço!
> >
> >
> > Em 05/08/05, Renato Marques Alvim neto<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> >
> >>Em Sexta 05 Agosto 2005 16:18, Marcos Vinicius Lazarini escreveu:
> >>eu> Pessoal,
> >>eu>
> >>eu> Esse aptitude as vezes me deixa de cabelo em pe'. Na ansia dele tentar 
> >>me
> >>eu> ajudar a instalar e remover dependencias 'inteligentemente', nem sempre
> >>eu> ele e' feliz.
> >>eu> Gostaria de saber se esse comportamento e' normal dele ou estou fazendo
> >>eu> algo errado.
> >>
> >>O apt também faz dessas.
> >>Minha regra de ouro : se um deles avisa que vai remover unzinho só, aborto a
> >>missão!
> 
> 
> Vai ver que o aptitude -f install funciona direito se o micro estiver com
> pau; e ele dá pau quando o micro está ok ;-)
> 
> Talvez seja o caso de criar um documento, estilo kov: merdatitude, ou qquer
> coisa do tipo... ehehehehehe
> 
> --
> Marcos
> 
> 
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
> 
> 


-- 
Maxwillian Miorim - LPIC1 (LPID 85928)
Fone: +55 51 81334205

Re: aptitude rebelde?

[arnoldo junior]

Outro dia tives problemas com o aptitude (apesar de a idéia dele ser
boa), parece que ainda não está 100%... até que alguém me aconselhou a
voltar ao velho apt...
:-(

Em 06/08/05, Maxwillian Miorim<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Vc tem que usar o aptitude SEMPRE para que o índice de depnêndencias
> dele seja correto. usar aptitude com apt-get leva à dois finais:
> formatar e só usar aptitude (estação até vai, servidor nem pensar...)
> ou voltar ao bom, velho e com os poderes da supervaca: apt-get...
> 
> Eu acho que ele ainda tem muito a melhorar, parece até o rpm com
> aqueles rebuilddb que só enchiam o saco...
> 
> Servidores eu só uso apt-get, em casa, quando dá vontade eu uso
> aptitude, em caso de extrema necessidade, dselect.
> 
> [ ]'s
> 
> Max
> 
> On 8/5/05, Marcos Vinicius Lazarini <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > RicardoFunke wrote:
> >
> > > A sugestão que eu posso dar é não usar o aptitude para fazer o
> > > "aptitude -f install", quando for fazer isso, use o apt.
> > >
> > > Digo isso pq fiz uns testes aqui agora e fiz os mesmos procedimentos
> > > que vc, quando chegou nessa parte, o aptitude quis remover alguns
> > > aplicativos aqui, inclusive um que eu não quero remover, mas com
> > > "apt-get -f install" não tentou remover nada.
> > >
> > > Um abraço!
> > >
> > >
> > > Em 05/08/05, Renato Marques Alvim neto<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> > >
> > >>Em Sexta 05 Agosto 2005 16:18, Marcos Vinicius Lazarini escreveu:
> > >>eu> Pessoal,
> > >>eu>
> > >>eu> Esse aptitude as vezes me deixa de cabelo em pe'. Na ansia dele 
> > >>tentar me
> > >>eu> ajudar a instalar e remover dependencias 'inteligentemente', nem 
> > >>sempre
> > >>eu> ele e' feliz.
> > >>eu> Gostaria de saber se esse comportamento e' normal dele ou estou 
> > >>fazendo
> > >>eu> algo errado.
> > >>
> > >>O apt também faz dessas.
> > >>Minha regra de ouro : se um deles avisa que vai remover unzinho só, 
> > >>aborto a
> > >>missão!
> >
> >
> > Vai ver que o aptitude -f install funciona direito se o micro estiver com
> > pau; e ele dá pau quando o micro está ok ;-)
> >
> > Talvez seja o caso de criar um documento, estilo kov: merdatitude, ou qquer
> > coisa do tipo... ehehehehehe
> >
> > --
> > Marcos
> >
> >
> > --
> > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
> > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
> >
> >
> 
> 
> --
> Maxwillian Miorim - LPIC1 (LPID 85928)
> Fone: +55 51 81334205
> 
>

Re: aptitude rebelde?

[Gustavo Noronha Silva]

Em Sex, 2005-08-05 às 13:18 -0300, Marcos Vinicius Lazarini escreveu:
> # aptitude -f install (vai que tem algum pacote quebrado
> da ultima atualizacao??)

Hein?! Pra que você quer fazer isso? Se tivesse alguma coisa quebrada
você saberia. O aptitude não deixa o estado do sistema inconsistente sem
fazer bastante alarde sobre isso.

Simplesmente não use -f install e seja feliz.

> Eu era muito mais feliz na epoca do apt-get e nao sabia... :-|

Esses conservadores... =D

Abraço,

-- 
[EMAIL PROTECTED]: Gustavo Noronha 
Debian:    *  



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part

Re: aptitude rebelde?

[Gustavo Noronha Silva]

Em Sex, 2005-08-05 às 17:45 -0300, Marcos Vinicius Lazarini escreveu:
> Vai ver que o aptitude -f install funciona direito se o micro estiver com 
> pau; e ele dá pau quando o micro está ok ;-)
> 
> Talvez seja o caso de criar um documento, estilo kov: merdatitude, ou qquer 
> coisa do tipo... ehehehehehe

Eu vou fazer um desses pra documentar coisas bizarras que as pessoas
tentam fazer com o aptitude =D.

Se acha que isso é mesmo um problema reporte um bug:

http://www.debianbrasil.org/index.php?id=Como+usar+a+ferramenta+reportbug+no+Debian

Eu estou inclinado a pensar que isso é uma feature e que você está vendo
um problema porque espera que o aptitude se comporte igual ao apt-get, o
que ele não faz mesmo.

Abraço,

-- 
[EMAIL PROTECTED]: Gustavo Noronha 
Debian:    *  



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part

Re: aptitude rebelde?

[Gustavo Noronha Silva]

Em Sáb, 2005-08-06 às 01:00 -0300, Maxwillian Miorim escreveu:
> Vc tem que usar o aptitude SEMPRE para que o índice de depnêndencias
> dele seja correto. usar aptitude com apt-get leva à dois finais:
> formatar e só usar aptitude (estação até vai, servidor nem pensar...)
> ou voltar ao bom, velho e com os poderes da supervaca: apt-get...

Não é bem assim... eu uso os dois intermitentemente por vários motivos e
só tem 2 problemas relacionados com isso:

1. o aptitude não vai saber que o usuário realmente queria que os
pacotes instalados pelo apt-get e vai querer removê-los na próxima
rodada (isso me ajuda um monte, posso entrar em detalhes se quiser)

2. o aptitude não vai saber quais são os pacotes instalados por serem
simplesmente dependências e não vai removê-los quando não forem mais
necessários

> Eu acho que ele ainda tem muito a melhorar, parece até o rpm com
> aqueles rebuilddb que só enchiam o saco...

Cara, essa afirmação chega a ser engraçada =). São coisas tão
diferentes...

> Servidores eu só uso apt-get, em casa, quando dá vontade eu uso
> aptitude, em caso de extrema necessidade, dselect.

Isso é pura indisposição a aprender algo novo, na minha opinião, e é
fato que o aptitude se comporta diferentemente do apt-get (que, volto a
repetir pela milésima vez, é só uma prova de conceito da biblioteca).

Vocês estão fazendo comentários desinformados: procurem conhecer melhor,
vale à pena.

Abraço,

-- 
[EMAIL PROTECTED]: Gustavo Noronha 
Debian:    *  



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part

Re: aptitude rebelde?

[Marcos V Lazarini]

Gustavo Noronha Silva wrote:


Em Sex, 2005-08-05 às 17:45 -0300, Marcos Vinicius Lazarini escreveu:

Vai ver que o aptitude -f install funciona direito se o micro estiver com 
pau; e ele dá pau quando o micro está ok ;-)


Talvez seja o caso de criar um documento, estilo kov: merdatitude, ou qquer 
coisa do tipo... ehehehehehe



Eu vou fazer um desses pra documentar coisas bizarras que as pessoas
tentam fazer com o aptitude =D.

Se acha que isso é mesmo um problema reporte um bug:

http://www.debianbrasil.org/index.php?id=Como+usar+a+ferramenta+reportbug+no+Debian

Eu estou inclinado a pensar que isso é uma feature e que você está vendo
um problema porque espera que o aptitude se comporte igual ao apt-get, o
que ele não faz mesmo.


Na verdade, pesquisando um pouco na internet (não foi facil achar alguma 
coisa mais nova, que já estivesse reformulada pro aptitude), achei essa página:

http://qref.sourceforge.net/Debian/reference/ch-package.en.html#s-apt-trouble
Lá eles não sugerem usar 'aptitude -f install' e sim 'aptitude -f install 
/pacote/'.


Outra diferença de comportamento entre apt-get e aptitude: eu sempre usava 
'apt-get dist-upgrade'. Em comparação, já cheguei a usar o 'aptitude 
dist-upgrade' e ele disse q teve uns 100 pacotes que não seriam atualizados. 
Fui ler na manpage (alias, lá na manpage nem cita o dist-upgrade, tive q ver 
no README), e realmente o comportamento é diferente do apt-get (apesar de eu 
nao ter entendido pq não fez o que dizia). Um 'aptitude upgrade' atualizava 
tudo, sem problemas.


É, realmente, estou achando que a migração não é tão transparente assim... 
será que não existe um documento específico sobre a transição? Um um 
mapeamento dos comandos, tipo daqueles RPM <-> APT


--
Marcos


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: aptitude rebelde?

[Marcos V Lazarini]

Gustavo Noronha Silva wrote:


Em Sáb, 2005-08-06 às 01:00 -0300, Maxwillian Miorim escreveu:


Vc tem que usar o aptitude SEMPRE para que o índice de depnêndencias
dele seja correto. usar aptitude com apt-get leva à dois finais:
formatar e só usar aptitude (estação até vai, servidor nem pensar...)
ou voltar ao bom, velho e com os poderes da supervaca: apt-get...



Não é bem assim... eu uso os dois intermitentemente por vários motivos e
só tem 2 problemas relacionados com isso:

1. o aptitude não vai saber que o usuário realmente queria que os
pacotes instalados pelo apt-get e vai querer removê-los na próxima
rodada (isso me ajuda um monte, posso entrar em detalhes se quiser)


Er... acho que faltou um pedaço em alguma parte ai em cima, vc poderia 
esclarecer?



2. o aptitude não vai saber quais são os pacotes instalados por serem
simplesmente dependências e não vai removê-los quando não forem mais
necessários


Pra aliviar isso existe o deborphan :-)
Não resolve 100%, mas já é uma boa ajuda.



Servidores eu só uso apt-get, em casa, quando dá vontade eu uso
aptitude, em caso de extrema necessidade, dselect.


Isso é pura indisposição a aprender algo novo, na minha opinião, e é
fato que o aptitude se comporta diferentemente do apt-get (que, volto a
repetir pela milésima vez, é só uma prova de conceito da biblioteca).

Vocês estão fazendo comentários desinformados: procurem conhecer melhor,
vale à pena.


Bom, o que estava na minha cabeça até hj é que +- assim: "pare de usar 
apt-get, trocando todos os 'apt-get' por 'aptitude', pois há equivalencia na 
linha de comando." Alias, acho que isso foi dito aqui mesmo, na lista...

Mas pelo visto não é bem assim...

Agora, que ele é bem mais pesado num 486 aqui em casa, isso é 
indiscutível... :-)


--
Marcos


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: aptitude rebelde?

[Maxwillian Miorim]

Até que o aptitude tenha algo do tipo "atualiza a base" eu uso o
apt-get. Cansei de destruir a minha estação no trabalho por usar o
apt-get ou o dpkg -i (tive q instalar o skype, e não sei se ele tem
repositório, sem falar nos pacotes que eu gero).

Para mim o aptitude promete e muito. Mas ele tem o que pode ser a
qeuda de um software no mundo do software livre: problemas graves de
compatibilidade - não acietia trabalahar com apt-get, dselect, tasksel
e afins...

Quando ele corrigir esse "probleminha" podem apostar que seri um dos
defensores mais ferrenhos ao uso do aptitude.

On 8/13/05, Marcos V Lazarini <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Gustavo Noronha Silva wrote:
> 
> > Em Sáb, 2005-08-06 às 01:00 -0300, Maxwillian Miorim escreveu:
> > 
> >>Vc tem que usar o aptitude SEMPRE para que o índice de depnêndencias
> >>dele seja correto. usar aptitude com apt-get leva à dois finais:
> >>formatar e só usar aptitude (estação até vai, servidor nem pensar...)
> >>ou voltar ao bom, velho e com os poderes da supervaca: apt-get...
> > 
> > 
> > Não é bem assim... eu uso os dois intermitentemente por vários motivos e
> > só tem 2 problemas relacionados com isso:
> > 
> > 1. o aptitude não vai saber que o usuário realmente queria que os
> > pacotes instalados pelo apt-get e vai querer removê-los na próxima
> > rodada (isso me ajuda um monte, posso entrar em detalhes se quiser)
> 
> Er... acho que faltou um pedaço em alguma parte ai em cima, vc poderia 
> esclarecer?
> 
> > 2. o aptitude não vai saber quais são os pacotes instalados por serem
> > simplesmente dependências e não vai removê-los quando não forem mais
> > necessários
> 
> Pra aliviar isso existe o deborphan :-)
> Não resolve 100%, mas já é uma boa ajuda.
> 
> 
> >>Servidores eu só uso apt-get, em casa, quando dá vontade eu uso
> >>aptitude, em caso de extrema necessidade, dselect.
> > 
> > Isso é pura indisposição a aprender algo novo, na minha opinião, e é
> > fato que o aptitude se comporta diferentemente do apt-get (que, volto a
> > repetir pela milésima vez, é só uma prova de conceito da biblioteca).
> > 
> > Vocês estão fazendo comentários desinformados: procurem conhecer melhor,
> > vale à pena.
> 
> Bom, o que estava na minha cabeça até hj é que +- assim: "pare de usar 
> apt-get, trocando todos os 'apt-get' por 'aptitude', pois há equivalencia na
> 
> linha de comando." Alias, acho que isso foi dito aqui mesmo, na lista...
> Mas pelo visto não é bem assim...
> 
> Agora, que ele é bem mais pesado num 486 aqui em casa, isso é 
> indiscutível... :-)
> 
> -- 
> Marcos
> 
> 
> -- 
> To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> [EMAIL PROTECTED]
> 
> 


-- 
Maxwillian Miorim - LPIC1 (LPID 85928)
Fone: +55 51 81334205

Re: aptitude rebelde?

[Gustavo Noronha Silva]

Em Sáb, 2005-08-13 às 00:08 -0300, Marcos V Lazarini escreveu:
> > 1. o aptitude não vai saber que o usuário realmente queria que os
> > pacotes instalados pelo apt-get e vai querer removê-los na próxima
> > rodada (isso me ajuda um monte, posso entrar em detalhes se quiser)
> 
> Er... acho que faltou um pedaço em alguma parte ai em cima, vc poderia 
> esclarecer?

Que pedaço?

Pra mim isso é muito bom porque eu posso instalar pacotes com apt-get
build-dep pacote-fonte pra compilar uma coisa e sei que o aptitude vai
tirá-los na próxima vez que eu usá-lo. Os pacotes que realmente me
interessam eu digo pra ele manter. Assim eu não fico acumulando um monte
de -dev que só usei 1 vez.

> Pra aliviar isso existe o deborphan :-)
> Não resolve 100%, mas já é uma boa ajuda.

Verdade, mas o trabalho que o aptitude faz é bem mais 'exato'.

> Bom, o que estava na minha cabeça até hj é que +- assim: "pare de usar 
> apt-get, trocando todos os 'apt-get' por 'aptitude', pois há equivalencia na 
> linha de comando." Alias, acho que isso foi dito aqui mesmo, na lista...
> Mas pelo visto não é bem assim...

A minha sugestão é: não use a linha de comando... use a interface curses
dele e preste atenção. Em resumo: NÃO use aptitude -f install. Vou
repetir de novo: o apt-get não era pra ser um frontend de fato pro APT
então ele se comporta de jeitos estranhos em algumas situações.

No máximo use 'aptitude install pacote' e 'aptitude purge pacote', pra
qualquer coisa mais complexa ou se ele mostrar um resumo muito grande de
operações que serão executadas prefira ir pra a interface curses onde
você vai poder ler o que vai ser feito com mais cuidado e mais
facilidade.

O APT facilita a vida, mas não permite que o administrador do sistema
pare de pensar quando for fazer mudanças no sistema. Parem e pensem. =D

> Agora, que ele é bem mais pesado num 486 aqui em casa, isso é 
> indiscutível... :-)

Ele tem bem mais informação pra processar que o apt-get; sem dúvidas ele
é mais pesado.

Abraço,

-- 
[EMAIL PROTECTED]: Gustavo Noronha 
Debian:    *  



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part

Re: aptitude rebelde?

[Gustavo Noronha Silva]

Em Dom, 2005-08-14 às 23:19 -0300, Maxwillian Miorim escreveu:
> Até que o aptitude tenha algo do tipo "atualiza a base" eu uso o
> apt-get. Cansei de destruir a minha estação no trabalho por usar o
> apt-get ou o dpkg -i (tive q instalar o skype, e não sei se ele tem
> repositório, sem falar nos pacotes que eu gero).

Não entendi o que você disse aqui, pode ir mais fundo?

-- 
[EMAIL PROTECTED]: Gustavo Noronha 
Debian:    *  



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part

Re: aptitude rebelde?

[Marcos V Lazarini]

Gustavo Noronha Silva wrote:


Em Sáb, 2005-08-13 às 00:08 -0300, Marcos V Lazarini escreveu:


1. o aptitude não vai saber que o usuário realmente queria que os
pacotes instalados pelo apt-get e vai querer removê-los na próxima
rodada (isso me ajuda um monte, posso entrar em detalhes se quiser)


Er... acho que faltou um pedaço em alguma parte ai em cima, vc poderia 
esclarecer?


Que pedaço?


'o aptitude não vai saber que o usuário realmente queria que os pacotes 
instalados pelo apt-get [fossem mantidos? fossem removidos?] e vai querer 
remove-los na prox. rodada.'



Pra mim isso é muito bom porque eu posso instalar pacotes com apt-get
build-dep pacote-fonte pra compilar uma coisa e sei que o aptitude vai
tirá-los na próxima vez que eu usá-lo. Os pacotes que realmente me
interessam eu digo pra ele manter. Assim eu não fico acumulando um monte
de -dev que só usei 1 vez.


Como se faz isso? O meu nunca fez isso


Bom, o que estava na minha cabeça até hj é que +- assim: "pare de usar 
apt-get, trocando todos os 'apt-get' por 'aptitude', pois há equivalencia na 
linha de comando." Alias, acho que isso foi dito aqui mesmo, na lista...

Mas pelo visto não é bem assim...


A minha sugestão é: não use a linha de comando... use a interface curses
dele e preste atenção. Em resumo: NÃO use aptitude -f install. Vou
repetir de novo: o apt-get não era pra ser um frontend de fato pro APT
então ele se comporta de jeitos estranhos em algumas situações.


Cara, pacote é uma coisa que eu instalo muito pouco (mesmo no meu desktop), 
e ter que decorar mais uma série de atalhos não me atrai nem um pouco (ter 
que ficar navegando pra chegar no help a todo momento, convenhamos, é um 
saco) Já tentei fazer uns usos mais avançados e me dei mal (por exemplo, as 
vezes pra voltar é 'q', outras é 'esc', não achei muito claro o esquema 
adotado - tbm não é claro qdo o item é um link ou não), sem contar que toda 
vez que tento brincar com o campo minado, não sou mais capaz de instalar 
pacotes :-)


por mais pacotes que existam, nao acho que existam tantos casos de 
dependencias complicadas que justifiquem eu ter q estudar mais um 
programa... E outra coisa, se o treco ficar complicado, eu prefiro fazer por 
partes, por mais estável e seguro que o programa seja. Já me estrepei com um 
problema no pacote do ntpxxx do sarge (que ainda preciso correr atras), e só 
vi pq estava operando apenas sobre ele.


Sobre os atalhos: os do pine eu já tenho assimilado, mas tive que ralar pra 
aprender do mutt, vi, emacs, etc) A minha cota de teclas de atalho (muitas 
vezes pra mesma coisa) está se esgotando... :-)




No máximo use 'aptitude install pacote' e 'aptitude purge pacote', pra
qualquer coisa mais complexa ou se ele mostrar um resumo muito grande de
operações que serão executadas prefira ir pra a interface curses onde
você vai poder ler o que vai ser feito com mais cuidado e mais
facilidade.


Facil pra mim é o synaptic ;-)


--
Marcos


--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]

Re: aptitude rebelde?

[Gustavo Noronha Silva]

Em Qua, 2005-08-17 às 01:06 -0300, Marcos V Lazarini escreveu:
> > Pra mim isso é muito bom porque eu posso instalar pacotes com apt-get
> > build-dep pacote-fonte pra compilar uma coisa e sei que o aptitude vai
> > tirá-los na próxima vez que eu usá-lo. Os pacotes que realmente me
> > interessam eu digo pra ele manter. Assim eu não fico acumulando um monte
> > de -dev que só usei 1 vez.
> 
> Como se faz isso? O meu nunca fez isso

Ele vai querer remover os pacotes na próxima vez que você rodar. Você
deixa ou não.

> Cara, pacote é uma coisa que eu instalo muito pouco (mesmo no meu desktop), 
> e ter que decorar mais uma série de atalhos não me atrai nem um pouco (ter 
> que ficar navegando pra chegar no help a todo momento, convenhamos, é um 
> saco) Já tentei fazer uns usos mais avançados e me dei mal (por exemplo, as 
> vezes pra voltar é 'q', outras é 'esc', não achei muito claro o esquema 
> adotado - tbm não é claro qdo o item é um link ou não), sem contar que toda 
> vez que tento brincar com o campo minado, não sou mais capaz de instalar 
> pacotes :-)

Pensa assim: sempre é 'q' pra voltar =D. O resto você talvez possa
reportar como problemas? aptitude não tem 'links', que eu saiba.

> > No máximo use 'aptitude install pacote' e 'aptitude purge pacote', pra
> > qualquer coisa mais complexa ou se ele mostrar um resumo muito grande de
> > operações que serão executadas prefira ir pra a interface curses onde
> > você vai poder ler o que vai ser feito com mais cuidado e mais
> > facilidade.
> 
> Facil pra mim é o synaptic ;-)

Synaptic rules. Melhor que usar apt-get, sem dúvida. =)

Abraço,

-- 
[EMAIL PROTECTED]: Gustavo Noronha 
Debian:    *  



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part